Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга: эконометрический подход

Анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга: эконометрический подход (500 руб.)

СОДЕРЖАНИЕ

АНАЛИЗ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД      24

СОДЕРЖАНИЕ................................................................................................................................................................ 25

Введение............................................................................................................................................................................ 26

Глава 1. эконометрические модели благосостояния населения санкт-петербурга.................................... 29

1.1. Общая концепция оценки уровня благосостояния................................................................................... 29

1.2. Оценка благосостояния населения Санкт-Петербурга по экономическим показателям.............. 31

1.3. Оценка благосостояния населения Санкт-Петербурга по общим показателям.............................. 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................................ 49

Библиография.................................................................................................................................................................. 50

Приложение А.................................................................................................................................................................. 51

Приложение Б.................................................................................................................................................................. 52

Приложение В.................................................................................................................................................................. 53

Введение

В экономической литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватного статистического  описания. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется, прежде всего, как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов и сбережения, которые могут быть источником будущих расходов на потребление товаров и услуг или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (жилье, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.[1]

Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. Несмотря на то, что многие элементы жизненного уровня взаимосвязаны между собой, они имеют значительные особенности, специфику и для их комплексной характеристики требуется использование соответствующей системы специфических показателей. Из-за отсутствия рационального способа объединения разнородных показателей такой системы в некий единый показатель в отечественной и международной практике признана невозможность использования одного показателя, всесторонне характеризующего уровень жизни.[2]

В связи с этим изучение уровня благосостояния населения и отбор тех факторов, которые позволяют его оценить и на него влияют, по-прежнему остаётся актуальной проблемой экономических исследований. Санкт-Петербург находится на первом месте в Северо-Западном федеральном округе по уровню экономического и социального развития. По результатам 2004 года можно привести следующую таблицу, показывающую интегральную оценку социально-экономического развития субъектов Северо-Западного региона.

[1] Потапова И.О. Уровень жизни населения: Содержание, формы и факторы роста

[2] Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики//Вестник статистики


В 2005 году по сравнению с 2004 г. в Санкт-Петербурге:

1)     снизилась обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями; показатель на 24% превышает средний уровень по Северо-Западу;

2)     уровень преступности увеличился на 19%, но остается минимальным в Северо-Западном федеральном округе;

3)     увеличилось соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума – Санкт-Петербург занимает первое место по этому показателю в Северо-Западном федеральном округе.

В 2005 г. улучшилась ситуация в социально-экономической сфере, что обусловлено увеличением доходов населения, ростом оборота розничной торговли и увеличением выпуска специалистов. Прогнозируется дальнейшая положительная динамика показателей социально-экономической сферы.

Число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения в Санкт-Петербурге в 2005 г. увеличилось, но по-прежнему является самым низким в Северо-Западном федеральном округе.

Величина интегральной оценки Санкт-Петербурга снизилась, что обусловлено ухудшением показателей производственно-экономической сферы. В 2005 г. в социально-демографической и социально-экономической сферах ситуация улучшилась. В производственно-экономической сфере продолжился спад, обусловленный замедлением темпов роста объема валового регионального продукта на душу населения и снижением объемов инвестиций в основной капитал.

Санкт-Петербург занимает лидирующие позиции в Северо-Западном федеральном округе по следующим показателям: ожидаемая продолжительность жизни, обеспеченность населения врачебными амбулаторно-поликлиническим учреждениями, выпуск специалистов, уровень зарегистрированной безработицы, соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума, уровень преступности, доля убыточных организаций в общем числе организаций.

Глава 1. эконометрические модели благосостояния населения санкт-петербурга

1.1. Общая концепция оценки уровня благосостояния 

В данной работе благосостояние населения было оценено по двум ключевым группам показателей:

·        экономические показатели;

·        экономические и социальные показатели.

Оценка уровня благосостояния по экономическим показателям предполагает построение модели зависимости среднедушевых денежных доходов в месяц от таких факторов, как:

·         – величина прожиточного минимума, руб.;

·         – среднемесячная номинальная заработная плата, руб.;

·        – средний размер назначенных пенсий, руб.;

·         – ВРП на душу населения, руб.

Оценка уровня благосостояния по социальным показателям предполагает построение модели зависимости индекса Сена от следующих факторов:

·         – число родившихся на 1000 населения, чел.;

·         – площадь жилья в среднем на 1 жителя, кв.м.;

·         – обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями кв.м, помещений в смену на 10000 чел.;

·         – число зарегистрированных преступлений, ед.;

·         – среднемесячная номинальная заработная плата, руб.;

·         – ВРП на душу населения, руб.

Основу для построения модели составляют следующие статистические данные (табл.3а и табл 3б).

Говоря о качестве модели, можно отметить, что модель обладает хорошей объясняющей способностью, о чём свидетельствует высокий коэффициент детерминации – 0,992. Так как стремится к единице, то уравнение регрессии хорошо аппроксимирует эмпирические данные и использование регрессионной модели  теоретически обосновано. Коэффициент детерминации =0,992, что свидетельствует о том, что изменение зависимой переменной  (среднедушевых денежных доходов населения) в основном (на 99,2 %) можно объяснить совместным влиянием включенных в модель объясняющих переменных:  - прожиточный минимум,  - среднемесячная номинальная заработная плата,  - средний размер назначенных пенсий,  - ВРП на душу населения. Скорректированный коэффициент детерминации = 0,98.  В отличие от , скорректированный коэффициент детерминации  может уменьшаться при введении в модель новых объясняющих переменных, не оказывающих существенного влияния на зависимую переменную.  Следовательно, для оценки адекватности модели множественной регрессии предпочтительнее использовать . Этот показатель имеет высокое значение (0,98) и незначительно отличается от , что говорит о том, что модель обладает хорошей объясняющей способностью.

Одновременно с этим, проверяя значимость модели по критерию Фишера, можно сказать, что модель статистически значима на уровне значимости 5 %, т.к. , что существенно меньше полученного фактического значения: .

Говоря о значимости отдельных коэффициентов регрессии, можно сказать, что три из них статистически незначимы, поскольку  для анализируемой модели составляет 3,18 при уровне значимости 5%. Коэффициент для  оказывается статистически значимым (Приложение Б).

Далее проверим модель на наличие мультиколлинеарности с помощью расчёта парных показателей корреляции для каждой пары факторов. Результаты проверки представлены в следующей таблице:


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Сентябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса