Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 8
Гостей: 8
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Дипломная работа на тему "Оценка эффективности государственных целевых программ"

Дипломная работа на тему "Оценка эффективности государственных целевых программ" (1000 руб.)

В настоящее время в России коренным образом меняются подходы к механизмам функционирования государственной  службы. Причина заключается в реформах, происходящих в стране. Это не только административная реформа, но и реформа государственной службы. Следует отметить, что изменения коснулись и государственной гражданской службы, как вида государственной службы.

Кроме того, необходимость создания системы управления государственной службы возникает в связи с вступлением в силу таких Федеральных законов как «О государственной гражданской службы Российской Федерации» от 27.07.2004  и «О системе государственной службы Российской Федерации»[1] от 27.05.2003. Принятая Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15.08.2001 г. также подчеркивает необходимость формирования указанной системы управления государственной службы.

На современном этапе в отдельных федеральных органах исполнительной власти существуют закрепленные функции по нормативному правовому регулированию государственной службы. Однако следует сказать, что нынешняя Россия не обладает системным характером управления государственной службой.

В.А. Козбаненко отмечает, существование некоторых системных ошибок методологического плана. К ним он относит, во-первых, рассогласованность принципов организации и функционирования видов государственной службы. Во-вторых, отсутствие единства данных принципов. И, наконец, в-третьих, несовершенство правового регулирования системы государственной службы.

Если рассматривать структуру современной системы управления российской государственной службы, то можно сказать, что свое начало она берет на теориях бюрократического устройства. У таких теорий в рамках современных экономических условий, имеется, как множество преимуществ, так и множество недостатков при управлении государственной службой.

В ходе написания данной работы, было изучено две модели бюрократического устройства: Веберо-Вильсоновская модель и модель «нового государственного управления[2]. Несмотря на присущие им некоторые преимущества и недостатки, эти модели посредством описания характеристик взаимодействия государственного аппарата с политическим руководством и внешней средой указывают на основные принципы его функционирования.

 В модели Вебера-Вильсона преобладает ориентация государственного аппарата на абсолютное следование целям политического руководства. Причем, следует отметить полное игнорирование аспектов, которые связаны с эффективным выделением ресурсов на достижение целей, определенных перед государственным аппаратом. Это происходит в связи с отсутствием анализа экономической составляющей функционирования бюрократического института. Такой подход подразумевает, что для исполнения поручений политического руководства, аппарату не требуется значительных средств для функционирования.

Таким образом, в середине XX века получает распространение программно-целевой подход, являющийся противовесом теориям бюрократического устройства. Программно-целевой подход применяется в качестве инструмента планирования во многих странах, в том числе и в СССР. На государственном уровне впервые положения такого подхода использовали в управлении военным комплексом в США. Была создана система «планирования, программирования и бюджетирования», которая решала задачу повышения эффективности расходования средств, вкладываемых в развертывание военных программ.

Рассматривая понятие «программно-целевого метода» Т.В. Бутова и М.К. Кривцова, проводя анализ критериев оценки регионов в России, определяют это понятие, как некоторый способ решения крупных и сложных социально-экономических проблем.[3] Такой способ осуществляется с помощью выработки и принятия органами управления системы взаимоувязанных программных мер, которые направлены на достижение целей, связанных и с устранением, и с подавлением, и со смягчением возникшей проблемы.

Таким образом, программно-целевой метод предполагает программно-целевое планирование, включающее в себя,  несколько существенных этапов[4]. Прежде всего, это четкая постановка и систематизация целей, которые должны быть представлены в виде «дерева целей и задач». Далее программно-целевое планирование предполагает переход от совокупности системно-организованных целей и задач к системе целереализующих действий и мероприятий, которые будут направлены на ослабление или снятие возникшей проблемы. В-третьих, устанавливаются средства и ресурсы, требуемые для выполнения программных мероприятий в определенные заданные сроки, а также источников поступления ресурсов.

Логическая цепочка «цели – пути – средства – организация исполнения» представляет формулу программно-целевого метода. В июне 2011 года было озвучено Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. В нем утверждались основные государственные программы. После этого, начиная с 2012 года, началось полномасштабное внедрение программных бюджетов на всех уровнях управления, в соответствии с программно-целевым принципом организации деятельности органов исполнительной власти. Государственное программирование или программно-целевое планирование основано на использовании в государственном управлении экономикой программно-целевого метода, который представляет разработку и практическую реализацию периодически дополняемой и изменяемой совокупности целевых экономических программ. Данная группа программ формируется в соответствии с теми проблемами, которые возникают и обостряются в социально-экономической сфере и имеют народно-хозяйственный масштаб. Для их решения требуется дополнительная концентрация и привлечение и ресурсов. Рассматривая программно-целевой метод, следует сказать, что он приобрел широкое распространение в планировании и управлении экономическими объектами, процессами и отношениями практически на всех уровнях: отраслевом, региональном, государственном, межгосударственном. Плановое управление на уровне таких хозяйствующих субъектов, как корпорации, компании и предприятия основано именно на программно-целевом планировании.

Можно выделить ряд предпосылок, которые способствуют расширению применения программно-целевого метода в государственном управлении объектами социально-экономической природы. В настоящее время наблюдается процесс преумножения количества и повышения настоятельности государственно-экономических проблем. Они непрерывно возрастают в связи с развитием рынка и рыночных процессов, развитием производства, возрастанием политической напряженности. Помимо этого в современном мире при одновременной ограниченности чрезвычайно уязвимых природных ресурсов происходит постоянное увеличение многообразия потребностей государства. Инструментом для решения таких вновь возникающих проблем является именно государственное программно-целевое планирование. Именно поэтому происходит расширение практического применения государственного программирования. Кроме того, государственное программно-целевое планирование применимо и действительно в обстановке почти любой экономической системы. Это также способствует его широкому распространению.

Проблемы могут возникать в странах, имеющих любые формы политических и экономических систем. Программная основа, использование программно-целевого метода и методологии позволяют реально решать такие проблемы, причем вне зависимости от вида системы. В связи с указанной инвариантностью относительно типа и природы социально-экономических систем, программно-целевое планирование применялось и в рыночной экономике капиталистических стран, и в централизовано управляемой советской экономике. Отмечу, что при этом, определенные различия имелись, лишь в способах управления разработкой и реализацией комплекса программных мероприятий.

Программно-целевой подход всегда привлекал внимание исследователей. Он изучался и продолжает изучаться. Можно выделить следующих наиболее известных ученых, которые уделяли должное внимание рассматриваемому вопросу. Это Т. Авдеева, А. Аганбегян, В.Гришина, И. Галушка, А. Годзинский, А. Гранберг, Л. Евенко, А. Кузык, Ф. Каст, Л. Канторович, Н. Моисеев, В. Немчинов, В. Новожилов, Х. Попов, В. С. Рапопорт, Б. Райсберг, Д. Розенцвейг, Ю. Симачев, А. Швецов и другие.

Так, А.Г. Гранберг, говорит о возможности реализации с помощью программно-целевого подхода потребности в осуществлении интеграционных процессов в экономике. Такая потребность обусловлена, во-первых, сложностью комплексных проблем экономического развития. При этом для решения возникающих проблем требуется взаимодействие и межотраслевое, и межведомственное, и межрегиональное. Во-вторых, потребность определяется достаточно высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации уровня развития отдельных элементов экономической системы.

В. С. Рапопорт говорит, что программно-целевое управление является организационной формой, которая позволяет выполнять комплекс определенных работ в рамках сформированной структуры управления. В такой структуре управления должны концентрироваться все необходимые управленческие полномочия.

Программный метод играет роль управленческого механизма, направленный на повышение эффективности принятия решений в процессе постановки целей и распределения ресурсов, выделенных на их достижение.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» вводит новую структуру расходов бюджетов[5]. Формирование вновь закрепленной структуры бюджетов основано на учете финансового обеспечения реализации государственных (муниципальных) программ. В соответствии с единым перечнем код вида расходов включает группу, подгруппу и элемент видов расходов.

Необходимо отметить, что для программно-целевого бюджетирования важным инструментом являются государственные программы, которые представляют систему мероприятий и инструментов государственной политики. Система мероприятий должна быть взаимоувязанной по задачам, срокам выполнения и ресурсам. К тому же и мероприятия и инструменты государственной политики должны обеспечивать в рамках реализации ключевых государственных функций в сфере социально-экономического развития и безопасности достижение приоритетов и целей государственной политики. В государственную программу включаются как федеральные целевые программы, так и подпрограммы.

Выделю основные концептуальные направления, для реализации которых осуществляется применение программного подхода к управлению государственной службы. Первое из них заключается в формировании основных инструментов управления государственной службой. Это и кадровый резерв, и Сводный реестр государственных служащих, и координация прохождения службы и т.д. Второе направление направлено на обеспечение текущего функционирования инструментов управления государственной службой. Еще одним направлением является совершенствование ресурсного обеспечения и технологий прохождения государственной службы.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что программный подход играет большую роль и при применении его в таких направлениях, где свободный рынок регулируется не с помощью применения законов, а только при привлечении инвестиций на долгосрочной основе.

 

 

[1] http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html - Российская Газета. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации

[2] Кузык А., Симачев Ю., Чулок А. Федеральные целевые программы: проблемы управления и потенциал применения в качестве инструмента бюджетирования по результатам / Седьмая международная конференция «Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности». – СПб., 2012.

[3] Бутова Т.В., Кривцова М.К. Анализ критериев оценки регионов в России.// В сборнике: Механизмы развития современного общества Сборник научных статей по материалам Международной заочной научно-практической конференции. Лаборатория прикладных экономических исследований имени Кейнса. Лаборатория прикладных экономических исследований имени Кейнса, 2014. с. 16-18.

[4] Имамов М.М. Оценка реализации крупнейших государственных экономических и финансовых проектов.//Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014.14. с. 132-135

[5] Панина О.В., Кривцова М.К., Подзорова М.А. Сравнительный анализ моделей оценки государственного управления.//Современные технологии управления. 2014. № 10 (46). С. 29-32.


Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Сентябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса