Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Дипломная работа на тему "Преступное сообщество"

Дипломная работа на тему "Преступное сообщество" (1000 руб.)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)...... 6

1.1. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству дореволюционной России....................... 6

1.2. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по  уголовному законодательству России советского периода.................. 10

1.3. Законодательное описание организации преступного сообщества (преступной организации) в универсальных международно-правовых актах на современном этапе........................................................................................................................ 17

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ       22

2.1. Соотношение понятий «преступное сообщество» и «преступная организация»     22

2.2. Объективные признаки организации преступного сообщества (преступной организации)................................................................................................. 25

2.3. Субъективные признаки организации преступного сообщества (преступной организации)................................................................................................. 38

2.4. Некоторые актуальные проблемы следственной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных преступными сообществами....................... 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 52

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..................................... 54

Приложение 1................................................................................................ 61

Приложение 2................................................................................................ 62

Приложение 3................................................................................................ 63

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 13 принуждает следователей при составлении обвинительного заключения, когда по делу было привлечено несколько обвиняемых либо обвиняемому вменяется ряд эпизодов обвинения, приводить список доказательств отдельно по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Разъяснение ясное, бесспорно продиктованное старанием привнести понятность в окончательный документ предварительного следствия.

Никто, тем не менее, не захотел подумать, к чему это приведет на практике. Надобность следования вышеупомянутому требованию Верховного Суда при расследовании много эпизодных и много фигурантных уголовных дел, в том числе, о преступлениях, которые совершены преступными сообществами (преступными организациями) приводит к тому, что обвинительное заключение имеет масштабы, трудно совместимые со здравым смыслом[1].

Например, по уголовному делу по обвинению 39 обвиняемых - участников преступного сообщества Судакова-Старостина (УФСКН по Самарской области), обвинительное заключение составляло 84 тома, с которого было сделано больше 3400 томов копий. При вручении их обвиняемым для перевозки применялись грузовики КАМАЗ и «Газель».

Очень дорого стоят государству и услуги переводчиков, переводящих весь этот «книжный магазин» на знакомый язык обвиняемых. К примеру, по уголовному делу по обвинению Хашими и иных участников подпольной банковской системы «Хавала» обвинительное заключение составляло 6400 страниц. Перевод его на дари встал казне в два миллиона рублей. И это не учитывая трудовых и прочих материальных расходов на данную деятельность, осуществляемую, как правило, в «авральном» режиме на пределе человеческих возможностей, так как УПК РФ не даёт следователю времени ни на то, чтобы составить обвинительное заключение, ни на его перевод[2].

Между тем, сами судьи при составлении приговоров, правил расписывать свидетельства относительно каждого обвиняемого и по всякому эпизоду не придерживаются. Рационально и экономно систематизируя материал по эпизодам криминальной деятельности либо другим образом, они получают куда более компактный и воспринимаемый приговор, нежели объёмное обвинительное заключение. Прежде и следователи имели право составлять обвинительное заключение таким образом, пока указанное выше в работе разъяснение Верховного суда РФ не отняло у них такую возможность. Нужно поставить вопрос перед Верховным Судом РФ об отмене положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1, или изменении их так, чтобы они не мешали рациональной компоновке свидетельств в обвинительном заключении.

Проблемы предварительного следствия по делам о преступлениях, которые совершены преступными сообществами (преступными организациями), разумеется, вышеуказанными не исчерпываются. Показанные примеры только ещё раз вынуждают обратить внимание на надобность последующей оптимизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, совершенствования судебно-следственной практики для увеличения результативности борьбы с проявлениями организованной преступности.

В настоящем пункте хотелось бы рассмотреть особенности выявления организатора и участников преступного сообщества (преступной организации).

Задачи установления организатора, участников преступного сообщества и совершенных ими преступлений должны решаться уже в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования.

Особенно эффективными в этом плане являются первые допросы подозреваемых, так как часто допрашиваемый, рассказывая об участии и роли в совершении преступления других лиц, не задумывается о значении сообщаемых им сведений. Однако на практике следователями и оперативными работниками нередко допускается следующая тактическая ошибка: они ограничиваются сбором доказательств по данному преступлению и одной из главных целей первых допросов считают получение показаний подозреваемых о самом факте участия в преступлении тех или иных лиц. При этом упускается возможность выяснения конкретной роли каждого из соучастников в организации и совершении преступления, а также возможность получения наиболее полной информации о возникновении, функционировании и деятельности преступного сообщества. Повторные допросы подозреваемых и обвиняемых в целях выявления организатора являются менее эффективными, так как соучастники под влиянием других задержанных по-новому оценивают значение и последствия показаний об организаторе преступного сообщества.

В целях выявления организатора преступной группы, всех ее участников проводится также допрос потерпевших и очевидцев, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела. Иногда даже незначительное промедление с проведением допроса потерпевшего отрицательно сказывается не только на сроках, но и на результатах расследования, поскольку со временем в памяти потерпевшего стираются некоторые обстоятельства преступления и он уже не может сообщить важные для дела сведения. Кроме того, на потерпевшего может быть оказано влияние со стороны подозреваемых.

При допросе подозреваемых успешное применение тактических приемов, направленных на выявление, создание и обострение конфликтов между соучастниками, возможно в случае соблюдения одного важного условия — обеспечения надежной изоляции участников группового преступления друг от друга при содержании их в следственном изоляторе. Чаще всего режим изоляции нарушается при задержании соучастников, их доставке в следственные органы для производства следственных действий, непродуманном размещении в камерах следственного изолятора или организации прогулок арестованных. На наш взгляд, большинство случаев отказа и изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия, является следствием грубейшего нарушения требований изоляции обвиняемых после окончания расследования уголовного дела.

Наряду с показаниями потерпевших показания свидетелей являются одним из факторов формирования внутреннего убеждения следователя. Свидетели содействуют установлению обстоятельств подготовки и совершения преступлений, выявлению лиц, совершивших преступление, их виновности, мотивов их преступных деяний, установлению данных, характеризующих личность обвиняемых, причин и условий, способствовавших совершению преступления. Свидетели также могут помочь в выявлении других очевидцев происшедшего, проверке и уточнении собранных по делу доказательств. Поэтому в случае задержания хотя бы одного лица, принимавшего участие в совершении преступления, в целях установления очевидцев его совершения необходимо провести поквартирные обходы с предъявлением жильцам фотографии задержанного[3].

Информация о преступлениях, совершенных преступными сообществами, может быть получена и посредством проведения очной ставки. Если кто-либо из обвиняемых сознался в совершении данным преступными сообществом и других преступлений, то при проведении очной ставки сознавшемуся обвиняемому предлагается дать показания только о каком-либо одном нападении, участником которого был и обвиняемый, отрицающий свою вину. Такой обвиняемый, видя, что он изобличен своим соучастником и что следователь располагает сведениями о совершенных им преступлениях, часто начинает давать правдивые показания и, не зная о каких именно преступлениях известно следствию, иногда рассказывает и о тех, которые еще не попали в поле зрения следователя.

Преступные сообщества принимают активные меры конспирации во избежание утечки информации о замышленном или осуществленном ими преступлении. Поэтому для выявления организатора преступного сообщества, всех его членов и всех совершенных им преступлений необходимо использовать и оперативные методы, которые должны органично дополнять следственную работу. Так, следователю и оперативным сотрудникам надо направлять свои согласованные усилия на получение нескольких источников информации как внутри преступной группы, так и вне ее, что позволит обеспечить контроль за достоверностью получаемой информации.

Для установления всех участников преступного сообщества строятся и отрабатываются версии по его образованию и по лицам, которые в него могут входить. Использование совокупности отдельных признаков личностей преступников, определенных на первоначальных допросах, и построенных версий позволяет в наибольшей степени конкретизировать и согласовать следственно-оперативную работу по розыску преступников[4].

Основными средствами выявления соучастников являются установление и проверка связей обвиняемых, проводимые как следственным, так и оперативным путем. С этой целью возможно также предъявление потерпевшим изъятых у обвиняемых фотографий с изображением каких-либо лиц. Среди них потерпевшие могут узнать еще не известных следствию участников преступления. Кроме того, при допросах обвиняемого, его знакомых и родственников необходимо выяснить, кто изображен на указанных фотоснимках, и произвести соответствующую проверку этих лиц.

Таким образом, выявление организатора, участников преступного сообщества и всех совершенных ими преступлений возможно при условии тщательного изучения обстоятельств формирования преступного сообщества, его структуры, характера межличностных отношений, распределения ролей.

Следует помнить, что характерной чертой преступных сообществ является стремление к совершению латентных преступлений, либо создание условий, при которых потерпевшие не будут обращаться в правоохранительные органы за помощью.

[1] Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: автореф. дис. ... κанд. юрид. науκ. М., 2005. С. 32.

[2] Там же. С. 34.

[3] Большаков А. П. Разыскная деятельность следователя: учеб. пособие / под ред. А. А. Закатова. Волгоград: ВА МВД России, 2009. С. 24-25;  Куртынов И. В. Проблемы раскрытия и расследования групповых преступлений: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2010. С. 65 – 66.

[4] Бирюков С. Ю. Особенности расследования организации незаконной миграции: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2010. С. 23 – 24.


Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Октябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса