Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Дипломная работа на тему "Уголовная ответственность несовершеннолетних"




Дипломная работа на тему "Уголовная ответственность несовершеннолетних" (1000 руб.)

Содержание

Введение. 4

Глава 1. Историко-правовой и международный анализ законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. 7

1.1. Становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних. 7

1.2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в современный период  17

1.3. Международно-правовые основы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей. .23

Глава 2. Совершенствование наказания несовершеннолетних. …30

2.1. Общие начала назначения наказания и принципы назначения наказания несовершеннолетним. 30

2.2. Особенности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. 39

2.3. Оптимизация системы санкций в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. 48

Заключение. 62

Список использованных источников. .65

Правила побуждают правоохранительные органы по возможности прекращать дела в отношении несовершеннолетних на досудебной стадии. В Правиле 11.4 говорится о том, что "в целях содействия обеспечению дискреционного характера рассмотрения дела несовершеннолетних необходимо предусмотреть такие программы в рамках общины, как осуществление временного надзора и руководства, реституция и компенсация потерпевшим". В комментарии к Правилу рекомендуется использование эффективных альтернативных отправлению правосудия программ в форме прекращения дела и передачи его в общину. Особо подчеркнуты меры, связанные с реституцией потерпевшему, причем даже в случае более серьезных правонарушений. Правило 18 указывает на необходимость наличия в государстве широкого комплекса мер воздействия на несовершеннолетних, таких, как пробация, работа на благо общины, компенсация и реституция.

В то же время, как было отмечено выше, в России на сегодняшний день спектр альтернатив лишению свободы для несовершеннолетнего, совершившего преступление, невелик. Именно этим обусловливается существенная доля лишения свободы в структуре санкций, применяемых к несовершеннолетним. В 2009 г. из 11 678 несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, 969-ти был назначен срок до одного года, 2468 - от одного года до двух лет, 3268 - свыше двух и до трех лет, 3291 - свыше трех и до пяти лет, 1306 - свыше 5 и до 8 лет, свыше 8 и до 10 лет - 375 несовершеннолетним[1].

Отметим, что контингент несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях, стал более сложным. 61% осуждены за тяжкие и 27% за особо тяжкие преступления. Низок образовательный и культурный уровень контингента несовершеннолетних осужденных. Разорваны или теряются в ходе отбывания наказания семейные связи. Так, на длительные свидания к 67% подростков родственники не приезжают; 75% - не получают от родственников денежных переводов; 32% - посылок и передач.

Представляется, что период отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть наполнен реабилитационной составляющей, выражающейся не только в получении подростками-осужденными общего образования, но и в получении высококвалифицированной, хорошо оплачиваемой рабочей специальности, прохождении в течение всего периода отбывания наказания специализированных тренингов, направленных на решение имеющихся медико-психолого-социальных проблем осужденного, выработке чувства ответственности за совершенное преступление и осознании последствий преступного деяния как для потерпевшего, так и для самого подростка, членов его семьи и близких. Формированию такого рода работы должно способствовать создание воспитательного учреждения, основывающегося на новых принципах, цели и задачах. В этой связи целесообразно внедрение модели воспитательного центра, разработанного ВИПЭ ФСИН России и НИИ ФСИН.

Статья 87 УК РФ (уголовная ответственность несовершеннолетних) указывает, что к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием[2]. Таким образом, именно применение такого альтернативного способа реагирования на преступность несовершеннолетних, как принудительные меры воспитательного воздействия, ставится законодателем на первое место перед наказанием.

Однако на сегодняшний день принудительные меры воспитательного воздействия согласно действующему законодательству могут быть применены судом только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Как отмечалось выше, в 2009 г. только к 1367 подросткам были применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Учитывая, что наиболее распространенными в подростковой среде преступлениями являются кража, грабеж и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, рассмотрим, за какие же преступления несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия. По большей части это преступления по ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ. Кража же, совершенная по ч. 3 ст. 158, и грабеж, совершенный по ч. 2 ст. 161 УК РФ, уже не могут влечь назначение принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с изоляцией от общества.

Представляется целесообразным расширить перечень составов преступлений (в первую очередь за счет ст. 158 и 161 УК РФ), допускающих назначение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия без изоляции от общества.

Очевидно, что нуждается в расширении и сам перечень мер[3]. Существующие на сегодняшний день предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, представляются малоэффективными. Требуют более пристального внимания и развития такие меры, как возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Необходимо использовать в рамках института принудительных мер воспитательного воздействия механизмы восстановительного правосудия. На практике это может выражаться не только в компенсации подростком вреда потерпевшему, но и в своеобразной реституции всему обществу в виде ухода за пожилыми людьми в домах престарелых, помощи в детских домах и иных социальных учреждениях. Целесообразно принятие отдельного постановления Пленума Верховного Суда по вопросу применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В определенной степени элементы восстановительного воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, содержатся и в такой санкции, как обязательные работы[4]. Представляется, что именно это обусловливает сравнительно активное ее применение судами к подросткам. Так, в 2009 г. обязательные работы были назначены 7094 несовершеннолетним. Подросткам посильные общественно-полезные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов в свободное от учебы или основной работы время.

Вместе с тем среди наиболее распространенных преступлений, совершаемых подростками, обязательные работы могут быть назначены только за совершение кражи, причем в рамках первой и второй частей соответствующей статьи; за совершение грабежа - только в рамках ч. 1 ст. 161 УК РФ. Невозможно назначение обязательных работ за разбой (ст. 162), за завладение транспортным средством без цели хищения.

Таким образом, реабилитационно-восстановительный потенциал обязательных работ не раскрывается в полной мере в отношении несовершеннолетних. Представляется, что необходимо пересмотреть возможности применения данной санкции в отношении несовершеннолетних в сторону расширения перечня преступлений, за совершение которых данное наказание может быть назначено.

Проведенный анализ представленных выше санкций позволяет обозначить необходимость как внесения изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ, так и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ "О назначении несовершеннолетним, совершившим преступления, наказаний, не связанных с лишением свободы, и применении принудительных мер воспитательного воздействия", в котором было произведено обобщение всей имеющейся положительной практики по регионам России и даны разъяснения и рекомендации.

Необходимо отметить, что выше нами были рассмотрены те меры, реализация которых в наибольшей степени нуждается в совершенствовании.

Однако не менее важным является и совершенствование института условного осуждения несовершеннолетних (в частности, за счет углубления и детализации налагаемых на осужденных подростков обязанностей), более активного применения ограничения свободы в отношении подростков, совершивших преступления, анализа целесообразности сохранения штрафа в качестве наказания для лиц, не достигших 18 лет (в связи с тем, что, как правило, штраф выплачивается родителями подростка), и т.д.

         Представляется целесообразным расширить перечень составов преступлений (в первую очередь за счет ст. 158 и 161 УК РФ), допускающих назначение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия без изоляции от общества.

Очевидно, что нуждается в расширении и сам перечень мер. Существующие на сегодняшний день предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, представляются малоэффективными. Требуют более пристального внимания и развития такие меры, как возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего[5]. Необходимо использовать в рамках института принудительных мер воспитательного воздействия механизмы восстановительного правосудия. На практике это может выражаться не только в компенсации подростком вреда потерпевшему, но и в своеобразной реституции всему обществу в виде ухода за пожилыми людьми в домах престарелых, помощи в детских домах и иных социальных учреждениях. Целесообразно принятие отдельного постановления Пленума Верховного Суда по вопросу применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В определенной степени элементы восстановительного воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, содержатся и в такой санкции, как обязательные работы. Представляется, что именно это обусловливает сравнительно активное ее применение судами к подросткам. Так, в 2009 г. обязательные работы были назначены 7094 несовершеннолетним. Подросткам посильные общественно-полезные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов в свободное от учебы или основной работы время.

Вместе с тем среди наиболее распространенных преступлений, совершаемых подростками, обязательные работы могут быть назначены только за совершение кражи, причем в рамках первой и второй частей соответствующей статьи; за совершение грабежа - только в рамках ч. 1 ст. 161 УК РФ. Невозможно назначение обязательных работ за разбой (ст. 162), за завладение транспортным средством без цели хищения.

Таким образом, реабилитационно-восстановительный потенциал обязательных работ не раскрывается в полной мере в отношении несовершеннолетних. Представляется, что необходимо пересмотреть возможности применения данной санкции в отношении несовершеннолетних в сторону расширения перечня преступлений, за совершение которых данное наказание может быть назначено.

Проведенный анализ представленных выше санкций позволяет обозначить необходимость как внесения изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ, так и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ "О назначении несовершеннолетним, совершившим преступления, наказаний, не связанных с лишением свободы, и применении принудительных мер воспитательного воздействия", в котором было произведено обобщение всей имеющейся положительной практики по регионам России и даны разъяснения и рекомендации.

Необходимо отметить, что выше нами были рассмотрены те меры, реализация которых в наибольшей степени нуждается в совершенствовании.

Однако не менее важным является и совершенствование института условного осуждения несовершеннолетних (в частности, за счет углубления и детализации налагаемых на осужденных подростков обязанностей), более активного применения ограничения свободы в отношении подростков, совершивших преступления, анализа целесообразности сохранения штрафа в качестве наказания для лиц, не достигших 18 лет (в связи с тем, что, как правило, штраф выплачивается родителями подростка), и т.д.

 

 

[1] Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 3. С. 29.

[2] Никифоров С.Е. Проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. С. 24.

[3] Васильевский А.В. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. N 11. С. 21.

[4] Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5. С. 33.

[5] Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 3. С. 21.


Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

 




Календарь

«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Архив записей

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса