Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Дипломная работа на тему «Разработка антикризисной стратегии организации»

Дипломная работа на тему «Разработка антикризисной стратегии организации» (1000 руб.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………..…………………4

1 Теоретические аспекты управления предприятием в кризисной ситуации………………………………………………………6

1.1 Кризисная ситуация: определение и причины возникновения. 6

1.2 Управление в кризисных ситуациях. 15

1.3 Управление персоналом в кризисной ситуации………………………...21

1.4 Технологии антикризисного управления. 30

2 АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ДиАквитенс»……………………………43

2.1 Общая характеристика предприятия ООО «ДиАквитенс». 43

2.2 Анализ системы управления персоналом в кризисной ситуации на предприятии ООО «ДиАквитенс». 45

2.3 Анализ эффективности деятельности предприятия в кризисной ситуации  57

3 Разработка программы антикризисного управления ООО «ДиАквитенс»……………………………………………………………….74

3.1 Рекомендации совершенствованию системы управления персоналом в кризисной ситуации. 74

3.2 Организация финансового контроллинга как инструмент антикризисного управления. 92

Заключение………………………………………………………………...100

СпиСОк литЕрАтУры……………………………………………………..103

Введение 

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью разработки и внедрения новых методов управления предприятием в наступивших рыночных отношениях.

В итоге перехода от плановой экономики к рыночной многие предприятия и коммерческие организации, имеющие различную организационно-правовую форму, оказались в сложном экономическом и финансовом положении. Это относится как к созданным на основе разгосударствления акционерным обществам, так и многочисленным предпринимательским структурам.

Всё чаще неплатёжеспособность и последующее банкротство становятся предметом рассмотрения арбитражных судов. Управляющие предприятий должны стремиться к предотвращению кризисных явлений и обеспечению устойчивого положения своих предприятий.

Для решения указанных задач должна применяться система мер, которую за рубежом называют «кризис-менеджментом» (сrisis mаnаgеmеnt), а в отечественной литературе «антикризисным управлением».

Целью работы является разработка рекомендаций по формированию современной системы управления на предприятии как основного фактора антикризисного управления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

-       изучить теоретическую базу антикризисного управления, положительный отечественный и зарубежный опыт;

-       провести оценку финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДиАквитенс»;

-       разработать мероприятия  антикризисного управления на предприятии.

-       оценить перспективы реализации разработанной стратегии.

Объект исследования: предприятие ООО «ДиАквитенс».

Предмет исследования: система антикризисного управления предприятия ООО «ДиАквитенс».

При написании теоретической части работы были использованы учебники и учебные пособия отечественных и зарубежных авторов: Брейли Р., Бригхем Ю., Виханский О.С., Гаврилова А.Н., Попов Р.А., Уткин Э.А., Фомин Я.А., Юн Г.Б. В трудах указанных авторов раскрываются сущность и основные принципы управления финансами организаций в условиях рыночной экономики, анализируются финансовый механизм функционирования организации и конкретные способы управления финансами.

Кроме того, были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Цель и задачи обусловили логику работы: в первой главе рассмотрен отечественный и международный опыт антикризисного управления; во второй главе выявлены кризисные явления на анализируемом предприятии - ООО «ДиАквитенс»; в третьей главе предложены практические рекомендации, направленные на совершенствование системы управления на предприятии.

 

1 Теоретические аспекты управления предприятием в кризисной ситуации

1.1 Кризисная ситуация: определение и причины возникновения 

К настоящему времени сформулировано множество определений понятия «кризис», отражающих эволюцию этой категории: начиная с точек зрения основоположников «теории кризисов» до мнений современных экономистов. Тем не менее, по мнению автора, ни одно из изученных им определений кризиса не раскрывает в полной мере сущность и природу этого явления.

Общую теорию кризисов разработал А.А. Богданов[1], понимавший кризис как смену организационных форм системы (комплекса), перелом в ходе ее эволюции. Им было выделено два типа кризисов - разделительные (разрывающие существующие связи) и соединительные (образующие новые связи). По мнению А.А. Богданова, кризис представляет собой нарушение равновесия и образование нового равновесия[2].

Фундаментальную разработку циклических экономических кризисов и материальной базы их периодичности провел К. Маркс[3]. Согласно марксистской теории, сущность и непосредственные причины кризисов объясняются различными противоречиями эволюции экономической системы. В советский период закон, который управляет кризисно-циклическими процессами, в литературе называли по-разному. В.Д. Герасимовым он определялся как «закон периодичности циклических кризисов», Л.А.Мендельсоном и Г.М. Куманином – как «закон кризисов». Употреблялись в дискуссиях советских экономистов и западных ученых и другие названия и концепции, к примеру, «циклы конъюнктуры», «циклы иного рода», «циклы технического перевооружения и вооружения труда», «блуждающие кризисы», «циклы обновления личного имущества» и т.д.

Существование всего этого многообразия концепций свидетельствует о теоретической сложности понимания кризисных явлений, возникавших в ходе развития экономики. В.А Богомолов и А.В. Богомолова обобщили все точки зрения классиков «теории кризисов» о причинах и сущности кризисов, разделив их на несколько групп и подгрупп[4].

К первой группе теорий кризисов А.В. Богомолова и В.А Богомолов отнесли теории, объясняющие циклический характер развития экономики внеэкономическими причинами, то есть теми, которые не имеют отношения к характерным чертам рыночного хозяйства. Эту группу разделили на две подгруппы. В первую подгруппу включили натуралистические теории, то есть те, в которых авторы (Э. Джевонс, С. Джевонс и др.) определяют в качестве главной причины кризисов природные явления. Во второй подгруппе были объединены авторы психологических теорий (А.С. Пигу, В. Парето и др.), которые объясняли происхождение кризисов причинами, заключенными в психологии или натуре человека.

Отнесенные ко второй группе теории объясняют кризисы на основе экономических процессов, но с разных позиций. К первой подгруппе В.А.Богомоловым и А.В.Богомоловой были отнесены теории, авторы которых (Т. Мальтус, Дж.А. Гобсон, Ш. Сисмонди и др.) видят основную причину кризиса в нарушении равновесия между потреблением и производством, в свою очередь, обусловленном недопотреблением. К этой же подгруппе отнесены и теории, объясняющие кризис нарушением пропорций между инвестициями и сбережениями или перенакоплением капитала. Авторы второй подгруппы теорий объясняют кризис тем, что в результате быстрого роста промышленности цены на потребительские товары сокращаются, вследствие чего спрос на средства производства уменьшается, т.е. происходит замедление темпов роста промышленности и сокращение объемов производства. В третью подгруппу включены теории, в которых причина кризисов определяется как превышение производства средств производства над производством потребительских товаров. Основной последователь этого тезиса - М.И. Туган-Барановский.

Большое значение в последнее время приобрело направление, объясняющее кризис причинами денежного свойства, т.е. факторами, лежащими в сфере обращения. К примеру, К. Жуглар и А. Ганн полагают, что причина кризисов состоит в неверном выборе политики банками. Среди экономистов более молодого поколения А.В. Богомолова и В.А Богомолов выделяют Хансена и др., которые связывают причины кризиса в первую очередь с движением учетной ставки и ограничением банковского кредита. Дж.М. Кейнс определял как причину кризисов склонность людей к сбережениям, влекущую за собой ограниченность спроса, вследствие чего норма прибыли снижается, что, в свою очередь, ослабляет мотивацию предпринимателей вкладывать капитал в производство.

Согласно марксистской теории кризисов, возможность кризисов заключена в товарном производстве: Товар (Т) - Деньги (Д) - Товар. В ходе непосредственного обмена Т-Т продажа и покупка объединяются. Возникновение денег же означает распад обмена на два действия: куплю (Д-Т) и продажу (Т-Д), не всегда совпадающие во времени. В ходе развития капиталистической модели процесс реализации стал не только процессом превращения товара в деньги, но и процессом обратного превращения товарного капитала в денежный капитал. Возможность кризиса становится более определенной за счет того, что решающее значение приобретает функция денег не как средства обмена, а как средства платежа[5].

Преобладающим в настоящее время является другая концепция теории кризисов, среди сторонников которой можно назвать Н.Д. Кондратьева, И. Шумпетера, И. Трахтенберга, Л. Мендельсона, С. Меньшикова и др. Основные положения этого подхода заключаются в том, что кризисы являются неизбежными при развитии любой системы, и экономическая система – не исключения. Они представляют собой обязательную фазу жизненного цикла системы. Кризисами выполняются следующие функции: подрыв основ устаревших элементов, открытие дороги для становления новых, сохранение и обогащение наследственного ядра системы. Завершением кризисов становится либо переход системы в новое качественное состояние, либо ее распад, либо замена новой системой. Кризисы состоят из нескольких этапов — латентного периода (скрытое накопление предпосылок), обвала, депрессии (нижнее равновесие), оживления, завершающегося достижением докризисного состояния на новой основе. Преодоление кризисов происходит с помощью базисных инноваций. Установлено, что кризисы в ритме циклической динамики могут быть спрогнозированы, т.е. общество имеет возможность воздействовать на них, сокращая их длительность и таким образом уменьшая потери.

В качестве итога сравнительного анализа мнений известных экономистов о «теории кризисов», отметим, что ранее кризисы рассматривались как явления случайные и совершенно непредсказуемые, в чем и крылась их основная опасность, возможность тяжелых последствий. В связи с этим не осуществлялось никакое антикризисное управление. Позже была обнаружена и доказана цикличность рисков и кризисов, что дало возможность их прогнозировать. Однако по-прежнему считалось, что кризисы совершенно не нужны экономической системе, исключительно вредны и даже опасны. Это породило активную борьбу с кризисами, в ходе которой ставилась задача изживания кризисов из хозяйственной жизни: стремились не только вывести систему из кризисного состояния как можно быстрее, но и не допускать кризисы вообще, что и составило основу антикризисного управления. Но со временем стал очевиден тот факт, что невозможно избежать кризисов как для предприятия, так для любой другой экономической системы. Поэтому цель антикризисной политики изменилась: она стала состоять не столько в борьбе с уже наступившими кризисами, сколько в создании условий для того, чтобы возможные кризисы проходили спокойнее, были мягче и не вызывали большого риска.

Совершенствование, повышение эффективности деятельности предприятия в значительной степени определяется квалификацией руководителя. П. Лагадек провел исследование в этой области и выявил, что большая часть руководителей воспринимает кризис как чрезвычайную ситуацию, для выхода из которой разработаны процедуры. На самом же деле каждый конкретный кризис - это столкновение с проблемами, которые выходят за привычные рамки; порождают необходимость действовать точно в условиях отсутствия ориентиров, которые придают смысл коллективным и индивидуальным действиям. Кризис - это чрезвычайная ситуация, которая сопровождается дестабилизацией.

[1] Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - кн. 1. - 458 с.

[2] Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - кн. 1. – С. 81-82.

[3] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс. М.: Экономика, 1988. - Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала. - 482 с.

[4] Богомолов В.А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. пособие для вузов / В.А. Богомолов, А.В. Богомолова.  - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 31-33.

[5] Панзети А. Очерки политической экономии капитализма / А. Панзети. -М.: Прогресс, 1976. -Т. 1. – С. 425.


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Май 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса