Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Дисциплинарная ответственность государственного служащего

Дисциплинарная ответственность государственного служащего (1000 руб.)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика дисциплинарной ответственности в системе правового статуса государственного служащего РФ……………….8

1.1. Содержание и сущность правового статуса государственного служащего………………………………………………………………………..8

1.2. Понятие, цели, функции и принципы дисциплинарной ответственности государственного служащего………………………………25

Глава 2. Основания, условия и порядок привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности……………………………...35

2.1. Дисциплинарный проступок как основание привлечения государственного служащего к ответственности…………………………….35

2.2. Виды дисциплинарных взысканий………………………………...48

Глава 3. Проблемы реализации дисциплинарной ответственности государственных служащих в РФ……………………………………………..56

3.1. Совершенствование порядка привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и механизма обжалования решение о привлечении к ответственности…………………………………...56

3.2. Практика применения дисциплинарных взысканий, налагаемых на гражданского служащего за коррупционные правонарушения……………66

Заключение………………………………………………………………..82

Библиографический список…………………………………..................86

Базовым понятием служебно-деликтного права является категория «служебно-дисциплинарный деликт», под которым следует понимать особый вид правонарушений (деликтов), связанных с нарушением служебных обязанностей, что требует отграничения данного вида деликтов от уголовных преступлений, административных правонарушений и гражданских деликтов с участием государственных служащих.

Служебно-дисциплинарные деликты в служебном праве именуются дисциплинарными проступками, совершение которых влечет за собой привлечение государственных служащих к специальному виду юридической ответственности государственных служащих, регулируемой нормами административного права, - служебно-дисциплинарной ответственности, традиционно именуемой дисциплинарной ответственностью государственных служащих. А.В. Сергеев отмечает, что «дисциплинарные проступки гражданских служащих посягают не только на служебную дисциплину конкретного государственного органа, но также прямо или косвенно затрагивают интересы всей государственной службы в целом»[1].

Дисциплинарное законодательство, в отличие от уголовного и административного, не содержит исчерпывающего перечня составов дисциплинарных проступков. Круг таких деяний весьма широк и неоднороден, чем отдельные ученые и объясняют отсутствие в дисциплинарном законодательстве единой, целостной системы составов проступков. Соответственно, нет и четких оснований того, какое взыскание соответствует каждому дисциплинарному проступку. И.А. Грабовский, О.С. Лиликова указывают на то обстоятельство, что «порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение должностного проступка в Законе о государственной гражданской службе раскрывается не полностью»[2].

Традиционно законодатель связывал дисциплинарный проступок с неисполнением служащим должностных обязанностей (ст. 57 Закона о государственной гражданской службе). Это положение, в частности М.В. Пресняковым, С.Е. Чанновым не раз критиковалось в юридической литературе своим узким подходом[3]. Новацией служебного законодательства стала редакция статьи 57, в соответствии с которой под дисциплинарным проступком теперь понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Согласимся с подобным подходом законодателя к определению дисциплинарного проступка, так как, осуществляя профессиональную служебную деятельность в рамках структуры государственного органа, гражданский служащий не может быть свободен от соблюдения в этом органе служебной дисциплины и, следовательно, ответственности за ее нарушение.

Вместе с тем в утратившем силу Федеральном законе от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»[4] законодатель в качестве фактического основания дисциплинарной ответственности государственных служащих предусматривал не дисциплинарный, а должностной проступок. Это даже послужило предпосылкой появления в науке предложения о замене дисциплинарной ответственности на должностную[5].

По вопросу о соотношении этих понятий в научной литературе отсутствует единство мнений. Так, С.А. Шушпанов утверждает, что понятие «должностной проступок» шире понятия «дисциплинарный проступок», приводя в качестве аргументов тот факт, что в обязанности государственного служащего входят, помимо соблюдения установленных в государственном органе правил внутреннего трудового распорядка, и другие специфические обязанности, выходящие за рамки дисциплинарного проступка[6]. Такая позиция представляется неверной, так как автор, отождествляя дисциплинарную ответственность государственных служащих, имеющую исключительно административно-правовую природу, с дисциплинарной ответственностью работников по Трудовому кодексу РФ[7] (далее – ТК РФ), видит понятие «дисциплинарного проступка» единым для административного и трудового права. Напротив, как утверждает Е.В. Климкина, понятие «дисциплинарный проступок» является более широким, поскольку понятие «дисциплинарный проступок» связано с соблюдением гражданским служащим и служебного распорядка, и должностного регламента»[8].

В юридической литературе небезосновательно отмечается, что «применение дисциплинарных взысканий законодатель связывает с нарушением служебной дисциплины»[9]. Часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет служебную дисциплину на гражданской службе как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Отметим, что законодательное определение термина «служебная дисциплина» является практически идентичным понятию «трудовая дисциплина», которым оперирует трудовое законодательство как основание наступления дисциплинарной ответственности работников. В статье 21 ТК РФ наряду с правами работника указаны и его обязанности: по добросовестному исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; выполнению установленных норм труда; соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные обязанности.

Как писал Н.Г. Александров, «всякий неединоличный труд нуждается в управлении, всякое трудовое отношение содержит признак авторитарности. Авторитарный характер трудового правоотношения выражается понятием дисциплины труда»[10]. Именно благодаря такому своему характеру трудовые отношения в системе права отличаются от гражданско-правовых обязательственных отношений.

Как замечают некоторые авторы, «дисциплина является частью любого трудового отношения. Понятия «трудовая дисциплина» и «дисциплина труда» используются как синонимы»[11].

ТК РФ в ст. 189 определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Служебная дисциплина - важнейший элемент организации деятельности любого органа государственной власти. Она обеспечивается созданием необходимых организационных и экономических условий для нормальной работы органов власти, сознательным отношением государственных служащих к исполнению служебных обязанностей, методами убеждения, воспитания, а также поощрением за добросовестную службу. Служебная дисциплина подразумевает сознательное добросовестное выполнение государственными служащими своих служебных обязанностей, соблюдение установленного порядка, надлежащее исполнение приказов и распоряжений руководителя. Однако, в отличие от административно-служебного законодательства нормы трудового права, регулирующие вопросы трудовой дисциплины, более детально устанавливают содержание внутреннего трудового распорядка; права и обязанности работников; рабочее время и правила его использования; поощрения за добросовестный труд и взыскания за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Идея систематизации дисциплинарного законодательства не является новой. Так, в научной литературе выдвигались предложения о необходимости формализации оснований дисциплинарной ответственности, создания объемного дисциплинарного законодательства для государственных служащих и принятия Дисциплинарного кодекса, который регулировал бы отношения в сфере дисциплинарного правонарушения, принуждения, ответственности и производства[12]. Применение такого дисциплинарного наказания как выговор Московский городской суд по делу № 11-21052[13] признал правомерным ввиду отсутствия истца на работе без уважительных причин, что обоснованно расценено ответчиком как нарушение государственным служащим служебного распорядка и своих должностных обязанностей.

Архангельским областным судом по делу № 33-3290/2013[14] было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании дисциплинарного взыскания, так как истцом допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации деятельности инспекции и по разработке ежегодного плана проведения плановых проверок, в связи с чем, на истца обоснованно наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Трудовое законодательство устанавливает лишь перечень однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, за совершение которых работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Введение указанного перечня, по мнению М.В. Преснякова, С.Е. Чаннова, призвано защитить работника от необоснованного увольнения и фактически представляет собой пределы «частной», «восстановительной» дисциплинарной ответственности[15]. Законодательство о государственной службе полностью восприняло данный подход, что необходимо с целью защиты публичного интереса. Так, увольнение с гражданской службы в отличие от остальных мер дисциплинарной ответственности может применяться только в случаях, прямо установленных ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В научной литературе предлагаются различные критерии для классификации дисциплинарных проступков государственных служащих. Проблема классификации различных правовых явлений и институтов является традиционной для отечественной науки, что обуславливает необходимость отдельного рассмотрения данного вопроса.

Понятие «функциональное значение» по своему смысловому значению шире определения «функция» и ее системы. Очевидно, что система функций охватывает все основные функции того или иного явления, тогда как функциональное значение включает в себя все явления функционального характера, как основные направления и стороны содержания их деятельности, так и методы, формы, принципы, цели.

Функциональная характеристика классификации призвана: выразить ее функциональные свойства и черты; облегчить проникновение в глубины самого понятия классификация, вскрыть ее природу, сущность; научно очертить содержание практической деятельности субъектов правотворчества и правоприменения, будет способствовать целям совершенствования ее организационной структуры. Важно отметить, что при исследовании функции классификации ее не следует отождествлять с задачами, так как они по своему значению и смысловому содержанию являются разнопорядковыми. Задачи классификации - это решение проблемы, которую призвана выполнить предложенная классификация на определенном этапе своего развития. При этом необходимо учитывать, что задачи носят непостоянный характер, они могут меняться в зависимости от основных направлений политики государства, от субъектов, которые призваны их решать, темпоральных условий, т.е. из категории постоянных они могут переходить в разряд факультативных, временных.

Оценка функционального значения классификации в уголовном законодательстве должна проводиться, прежде всего, с учетом стратегических и тактических целей уголовной политики, исследования вопросов совершенствования уголовного законодательства, его влияния на правоприменительную практику и установление основных тенденций форм деятельности по противодействию преступности. Такой методологический подход позволит составить научный прогноз развития предложенной классификации и проверить ее функциональное значение в процессе правоприменения, так как оценка функционального значения классификации в уголовном законодательстве не может быть дана вне задач уголовно-правовой охраны общественных отношений в целом и практики противодействия преступности в частности.

[1] Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 105.

[2] Грабовский И.А., Лиликова О.С. Дисциплинарная ответственность на государственной гражданской службе // Юрист. 2013. № 17. С. 31 - 32.

[3] Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Служебное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: НОРМА, 2011. С. 383.

[4] Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ (ред. от 27.05.2003) «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) // Российская газета. - № 149. - 03.08.1995.

[5] См. Кандрина Н.А. Управление государственной гражданской службой в Российской Федерации: административно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2003. С. 112.

[6] Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. С. 12.

[7] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.

[8] Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 24.

[9] См. Добробаба М.Б. Понятие и сущностные признаки дисциплинарного взыскания в служебно-деликтном праве // Административное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 357 - 364.

[10] Александров Н.Г. Трудовое правоотношение: Монография. М.: Проспект, 2008. С. 125.

[11] Буянова М.О., Гусов К.Н., Захаров М.Л. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Проспект, 2009. С. 79.

[12] См. Добробаба М.Б. Проблема систематизации служебно-дисциплинарных деликтов // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 48 - 50.

[13] Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу № 11-21052 // СПС «КонсультантПлюс».

[14] Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.06.2013 по делу № 33-3290/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

[15] Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Трудовое право. 2012. № 8, 9.


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Сентябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса