Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Контрольно-надзорные органы, применяющие меры административного принуждения: характеристика и систем

Контрольно-надзорные органы, применяющие меры административного принуждения: характеристика и система (500 руб.)

Содержание

Введение……………………………………………………………………..………3

1. Режим законности и меры административного принуждения………….……..5

2. Контрольно-надзорные органы, применяющие меры административного принуждения: характеристика и система……………………………………..……9

Заключение………………………………………………………………………….22

Список использованной литературы……………………………..……………….23

Приложения…………………………………………………………...…………….24

 

Введение

Законность – это основной характеристикой правового метода регулирования общественных отношений. При ее наличии управляемые субъекты, в общем, добровольно исполняют предписания властей, при отсутствии добровольности требуется принудительный государственный аппарат. В научном смысле можно говорить, что в первом случае имеется нормативное регулирование, а во втором – казуальное.[[1]]

Проверка исполнения как способ обеспечения режима законности осуществляется всеми органами управления и всегда. Это текущий, регулярный контроль за деятельностью субъектов административного права со стороны управляющих субъектов государственной власти. При этом способе власти вмешиваются в оперативную деятельность подконтрольных субъектов, оценивают их деятельность с точки зрения ее целесообразности, могут отменять акты подконтрольного субъекта и применять дисциплинарные взыскания к подчиненным.[[2]]

Содержание контроля более широкое. Проверка исполнения является лишь его элементом.

Целью выполняемой контрольной работы является рассмотрение системы контрольно-надзорных органов, применяющих меры административного принуждения. При этом мной будут затронуты вопросы, раскрывающие сущность темы, ее актуальность и значимость, а именно:

режим законности и меры административного принуждения;

контрольно-надзорные органы, применяющие меры административного принуждения: характеристика и система.

Рассмотрение указанных вопросов является задачей выполняемой курсовой работы. Будут затронуты и многие другие вопросы, необходимость в рассмотрении которых возникнет.

В основу исследования системы контрольно-надзорных органов, применяющих меры административного принуждения положены:

общенаучный;

исторический;

сравнительно-правовой;

системно-структурный и многие другие методы.

Вопросам системы контрольно-надзорных органов, применяющих меры административного принуждения в административном праве посвящены многочисленные работы и монографии таких авторов, как С.М. Лазарев, В.П. Еманова, Е.В. Абрамова, А.А. Подгало и многих других. В ходе выполнения курсовой работы будет использована и многая другая литература, раскрывающая сущность темы и поставленных вопросов, а также будут использованы нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы действия контрольно-надзорных органов, применяющих меры административного принуждения.

Примерами нормативных актов можно назвать:

Конституцию Российской Федерации;

Административный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и многие другие.

Структура и объем курсовой работы обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Режим законности и меры административного принуждения

Законность является основной характеристикой правового метода регулирования общественных отношений. При ее наличии управляемые субъекты, в общем, добровольно исполняют предписания властей; при отсутствии добровольности требуется принудительный государственный аппарат. В научном смысле можно говорить, что в первом случае имеется нормативное регулирование, а во втором – казуальное. Оба достигают желаемого эффекта, подчинения управляемых воле управляющего, но качество общества совершенно различное.[[3]] В качестве примера казуального метода можно привести отношения между командиром в армии и солдатом; первый приказывает, а второй по уставу обязан точно и беспрекословно выполнить указание начальника, его убеждения не имеют значения. В качестве примера нормативного метода можно привести ситуацию исполнения тем же солдатом правила о необходимости опрятности одежды для получения разрешения покинуть пределы воинской части при увольнении в город: грязные сапоги не дадут возможности быть пропущенным в увольнение, и солдат «добровольно» и самостоятельно (без принуждения) чистит сапоги.

С нормативным регулированием обычно больше связывают наличие режима законности в данном государстве. Принцип законности закреплен в Конституции РФ 1993 года, [[4]] согласно которому «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Законность – это один из основных принципов государственного управления, определяемый подзаконностью управленческой деятельности исполнительных властей.

Мальков В.В. считал, что осуществление принципа законности в советском государственном управлении означает строгое и неуклонное исполнение советских законов и основанных на них актов всеми органами управления, должностными лицами, учреждениями, предприятиями и гражданами. Таково же понимание режима законности практически во всех странах мира. Уважение к закону - основа порядка.

Но строгое и неуклонное исполнение предписаний – это только второй элемент понятия режима законности. Первый представлен А.Е.Луневым.

Лунев А.Е., по нашему мнению, более точно и последовательно определил: «Принцип законности в государственном управлении предполагает наличие законов, выражающих волю трудящихся и отражающих требования познанных объективных закономерностей общественного развития, и означает единообразное понимание, применение, а также безусловное и точное выполнение советских законов и основанных на них других правовых актов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами и общественными организациями».[[5]] По существу же, понимание и использование общественных процессов и условий в законотворчестве имеют решающее значение для законности самих законов. Устаревшее законодательство подрывает законность так же, как и отсутствие норм по вопросам, для регулирования которых созрели общественные условия. Устаревшие законы отменяются.

Характерным историческим примером является ситуация в Южно-Африканской Республике. С 1948 по 1989 г. в ЮАР существовал режим апартеида, который, будучи выражен в двух десятках законов, предполагал раздельное проживание и деятельность населения страны по расовому признаку, белых, черных и цветных. Его осуществление не составило большого труда властям, так как черные жили преимущественно в своих бантустанах, достаточно хорошо сбалансированных по социальным потребностям, и им не было особой нужды посещать белые районы. За время действия режима ЮАР достигла больших экономических успехов, а также успехов в благосостоянии населения: грамотность населения стала высокой, богатство страны было высоким, ЮАР даже вместе с Израилем создали и взорвали близ Антарктиды атомную бомбу. Население практически безропотно выполняло расовые предписания, больших конфликтов не наблюдалось. Однако «мировая общественность» возмущалась этим режимом, спортивные команды ЮАР не стали допускаться на мировые Олимпиады, к ЮАР стали применяться экономические санкции и т.д. с целью побудить к отмене режима апартеида. Если оценивать режим законности в ЮАР, то можно считать период апартеида в истории страны соответствующим режиму законности, так как предписания властей выполнялись (по В.В. Малькову). Но если оценивать режим законности как социально и исторически обусловленную систему правил (по А.Е. Луневу), то можно оценивать этот период как нарушение режима законности. В конце концов правление Де Клерка привело к расовой революции в ЮАР, правление белых пало.

Третьим элементом режима законности в государстве является обеспечение режима законности, его гарантии, что проявляется в наличии специалистов юриспруденции, наличии правовой инфраструктуры, судов, тюрем, иного специального аппарата для принудительной реализации законов. Нет смысла в государстве писать законы, которые не выполняются. Государство, как форма организации общества, отличается тем, что свою волю, выраженную в законе, она реализует силой. В том числе силой всеобщего убеждения в справедливости этих законов. Это отличает право от морали. Ситуация, когда существует «систематическое неисполнение норм законодательства в области образования» (так записано в подразделе 2 «Проблемы образования» Федеральной программы развития образования, утвержденной федеральным законом РФ № 51-ФЗ 2000 года) является показателем, что государства нет; нельзя говорить не только о правовом государстве, но и государстве вообще.

Соотношение законности и правопорядка: законность – это принцип, а воплощение этого принципа – правопорядок.

«В наиболее обобщенном виде требование связанности действующей администрации и ограничения ее дискреционной компетенции выражены в идее добросовестной администрации. Первоначально эта идея была взята из нидерландской доктрины, развивалась бельгийскими и французскими правоведами и относительно недавно завевала признание в судебной практике как общий принцип права, который в простой и доступной формулировке требует уважения от администрации при обращении со всеми, кто попадает в сферу ее деятельности. Этот принцип часто фигурирует в судебных делах о злоупотреблении властью как правовой аргумент оценки законности и обоснованности административных актов и решений», - считает судья Конституционного суда РФ А.Л. Кононов.[[6]]

 

2. Контрольно-надзорные органы, применяющие меры административного принуждения: характеристика и система

 

По отношению к обеспечению режима законности все органы государства делятся на две группы:

те, для которых обеспечение законности составляет не основную для них функцию деятельности: весь аппарат управления, органы исполнительной власти, министерства, ведомства, администрации обязаны действовать в режиме соблюдения законности;

органы, специально созданные для обеспечения законности в государственном управлении. Это государственные инспекции и другие специальные органы.

Методов (Ю.М. Козлов) или способов (П.Т. Василенков) обеспечения законности в управлении три, правда, их соотношение и даже оценка наличия и содержания постоянно меняются, так как эти категории являются научными:

проверка исполнения;

контроль;

надзор.

По мнению З.М. Заменгоф, контроль и надзор не отличаются.

Проверка исполнения как способ обеспечения режима законности осуществляется всеми органами управления и всегда. Это текущий, регулярный контроль за деятельностью субъектов административного права со стороны управляющих субъектов государственной власти. При этом способе власти вмешиваются в оперативную деятельность подконтрольных субъектов, оценивают их деятельность с точки зрения ее целесообразности, могут отменять акты подконтрольного субъекта и применять дисциплинарные взыскания к подчиненным.

Содержание контроля более широкое. Проверка исполнения является лишь его элементом. Содержание контроля включает в себя анализ финансовой и хозяйственной деятельности, при этом деятельность контролируемых субъектов оценивается не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности. Полномочия контролирующего органа в этом случае дисциплинарные. Имеется право отмены акта управления нижестоящего субъекта. Контроль бывает предварительным, текущим, последующим.

Отличие надзора от контроля в том, что надзорные органы выполняют свои функции всегда в отношении не подчиненных им субъектов. Их полномочия носят административный характер (например, применение штрафа). Но незаконный акт надзорный орган отменить не может, так как это полномочия контролируемой администрации; надзорный орган только делает заключение о противоречии акта законодательству, о его незаконности. Надзор осуществляется прокуратурой (общий надзор) или специальными государственными инспекциями (административный надзор). Административный надзор сочетает в себе признаки контрольной и надзорной деятельности (право вмешиваться в оперативную деятельность, оценивать ее с точки зрения целесообразности, самостоятельно применять взыскания).

В советской системе государственного аппарата контрольными функциями обладали по преимуществу министерства, органы с вертикальной подчиненностью субъектов, надзорными – государственные комитеты, органы функционального характера. Последовательности, правда, в этом вопросе не было, так как, например, Министерство финансов традиционно называется министерством, в то время как его функции, в общем, надзорные и характерны для государственного комитета, так как его структуры проверяют режим законности по горизонтали, а не по вертикали. Сейчас статус государственных органов в Российской Федерации как контрольного или надзорного – в названии не отражается.

Президентский контроль осуществляется непосредственно и через президентский аппарат. Непосредственный осуществляется при подборе и расстановке кадров на федеральном уровне с помощью Совета по кадровой политике при Президенте РФ. Осуществляя контроль за деятельностью Правительства Российской Федерации, Президент имеет право отменять постановления и распоряжения Правительства, принимать решение об отставке Правительства.

Правовой статус Полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе закреплен в Положении о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденном указом Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849(в ред. От 2.02.2013). Он входит в состав Администрации Президента РФ, при этом надо помнить, что администрация Президента не имеет права издавать нормативные акты, поскольку является «государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента РФ».

Полномочный представитель Президента РФ в федеральном округе является представителем Президента в пределах соответствующего округа (п.1), и основной задачей его является координация федеральных органов исполнительной власти в федеральном округе и организация контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов исполнительной власти (п.5). Однако при обнаружении соответствующих нарушений законодательства, полномочный представитель Президента РФ «вносит в соответствующие федеральные органы исполнительной власти предложения о поощрении руководителей их территориальных органов, находящихся в пределах федерального округа, и применении к ним мер дисциплинарного взыскания» (п.7). То есть правом административной опеки, подобной французской, правом обращения в суд для отмены незаконных решений подконтрольных органов Полномочный представитель Президента РФ в федеральном округе не обладает.

Контроль органов законодательной (представительной) власти заключается в полномочии Государственной Думы давать согласие Президенту на назначение председателя Правительства РФ, решать вопрос о доверии Правительству РФ, назначении и освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации. Практика не демонстрирует возможность законодательного органа оказывать существенное влияние на деятельность Правительства и Президента.

Используется также институт парламентского запроса (депутатского запроса), предусмотренный ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ 1994 года, однако, практика деятельности Государственной Думы РФ показывает безнаказанность должностных лиц, когда они отвечают отпиской или не отвечают на депутатский запрос вовсе. При этом существует ст. 287 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ.

Федеральный закон № 4-ФЗ 1995 года (в ред. от 3.12.2012г.) «О Счетной палате Российской Федерации» предоставил ей полномочия на проведение оперативного контроля за исполнением федерального бюджета, бюджетов федеральных внебюджетных фондов, контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета в Центральном Банке Российской Федерации. Она проводит комплексные ревизии и тематические проверки. Однако в реальности она бессильна перед правительством.[[7]]

Вмешательство суда в деятельность исполнительных властей предусмотрено в виде права определения законности актов государственного органа или органа местного самоуправления (интервенция суда) (ст. 13 ГК РФ).

Конституционный суд РФ на основании федерального конституционного закона № 1-ФКЗ 1994 года (в ред. от 5.04.2013г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешает споры о компетенции органов, о правомерности издания ими актов управления и этим участвует в обеспечении законности в РФ.

Суды общей юрисдикции рассматривают вопросы законности решений администрации при рассмотрении гражданских исков. Прямо в деятельность администрации они не вмешиваются, однако, в порядке ГПК РФ имеют право запрашивать у администрации документы, вызывать представителей администрации для свидетельствования юридических фактов в заседание суда и т.д. Важным процессуальным средством контроля суда за законностью деятельности администрации является частное определение. Оно выносится судом по типичным нарушениям в деятельности администрации, в нем администрации предлагается устранить замеченные судом недостатки. Реакция администрации должна последовать в течение месяца.

Арбитражные суды действуют на основании федерального конституционного закона № 1-ФКЗ 1995 года (в ред. от 6.12.2011г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Они компетентны рассматривать споры в частности о недействительности индивидуальных актов государственных органов.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П, однако, ставятся под сомнение пределы разграничения компетенции между различными судами судебной системы РФ, в частности Верховного Суда РФ по проверке конституционности и законности актов управления.

Судебное усмотрение является источником злоупотреблений властью ничуть не меньше, чем усмотрение административное. Замена одного на другое в качестве гарантии законности – иллюзия. Другое дело, что в суде может образовываться прецедент как стихийное регулирование правовых отношений через субъективную их оценку судьей, но такая форма организации государственной воли применима в ограниченных пределах и в рамках исторически сложившегося представления о праве.

Контроль органов исполнительной власти бывает общим, внутриведомственным и надведомственным. Общий осуществляют органы общей компетенции: правительства, администрации субъектов Российской Федерации. Специальный контроль осуществляют органы отраслевой и межотраслевой компетенции в отношении подведомственных им органов.

Есть предложения о создании единого централизованного контрольного органа в системе исполнительных властей государства. Именно таким образом построены системы законодательства большинства буржуазных стран. Так, Б.П. Елисеев пишет: «Жизнь по-прежнему выдвигает такую задачу – сформирование контрольного органа, без чего принимаемые решения зачастую так и остаются на бумаге. Стать таковым, по нашему мнению, мог бы федеральный орган, образованный на основе Главного контрольного управления Администрации Президента РФ».[[8]] В этой схеме Б.П. Елисеев видит встроенными и полномочных представителей Президента РФ в субъектах РФ в качестве территориальных государственных инспекторов этого Контрольного органа, что приведет к упразднению «института полномочных представителей Президента РФ в регионах, являющиеся искусственно «встроенным» элементом в систему властей субъекта Федерации». «Необходимость создания контрольного органа в системе исполнительной власти продиктована и тем, что в современных условиях взаимоотношения между федеральным правительством и главами администраций (губернаторами) могут стать главным двигателем политического развития страны и одновременно главным конфликтом в области экономической. Причина этого конфликта очевидна – губернаторы после выборов, получив право на власть из рук народа, становятся политически неуязвимыми перед лицом Президента и федерального Правительства. Более того, они оказываются менее уязвимы в политико-правовом отношении, чем сам Президент РФ, процедура отрешения от должности которого описана в Конституции, а в законах субъектов Федерации аналогичная процедура зачастую не предусмотрена». Но пока такого органа нет.

[1] Административное право России. Курс лекций. / Под ред. И.Ш. Килясханова. М.: «Норма», 2003. С. 56 – 58.

[2] Еманова В.П. Контроль и надзор в административном праве. М.: «БЕК», 2004. С. 78 – 79.

[3] Административное право России. Курс лекций. / Под ред. И.Ш. Килясханова. М.: «Норма», 2003. С. 56 – 58.

[4] Конституция РФ, ст. 15.

[5] Лунев А.Е. Административное право: методы и формы государственного управления. М.: «Юридическая литература», 1997. С. 163.

[6] Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной      практике по административным делам. // Государство и право. 2001, № 3. С. 86.

[7] Демин А.А. Счетная палата и проблемы административной юстиции в российской Федерации по финансовым вопросам. // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000, № 2. С. 21.

[8] Елисеев Б.П. О контрольных органах в системе исполнительной власти. Административное право и административный процесс : старые и новые проблемы. // Государство и право. 2003, № 8. С. 17.


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Сентябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса