Курсовая работа на тему "Влияние особенностей малой группы на формирование конкретного типа организа

Курсовая работа на тему "Влияние особенностей малой группы на формирование конкретного типа организационного поведения работника" (500 руб.)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….2

1.     Понятие и виды малых групп.

            Классификация групп по их размеру…………………………….5

            Эффект размера группы…………………………………………..6

2.     Взаимодействие индивида и малой группы

            Главные феномены взаимодействия группы……………………6

            Величина группы и конформизм………………………………...8

            Воздействие меньшинства……………………………………….9

3.     Лидерство в малых группах

            Феномен лидерства……………………………………………….10

4.     Причины, действующие на создание групп………………………12

5.     Групповая динамика…………………………………………………13

            Стадии развития группы…………………………………………13

6.     Сплоченность группы……………………………………………….14

7.     Эффекты сотрудничества и конкуренции………………………..15

7.1 Массовое принятие решений…………………………………………16

Список использованных источников....................................................18

2.1. Главные феномены взаимодействия. Изучение взаимодействия индивидуума и маленькой группы взаимосвязаны, с исследованием массового давления - процесс воздействия установок, общепризнанных мерок, ценностей и поведения членов группы на представления и поведение личность.
Конформизм и массовое влияние. Последующие изучения воздействия маленькой группы на протекание психических явлений и поведение индивидуума соединены с исследованием конформизма - изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих. Действие конформизма было открыто южноамериканским специалистом по психологии С. Ашем в 1951 году. В его знаменитых опытах с подставной группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей. В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах С.Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т.е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Большая часть опрошенных фиксировали существенное психологическое влияние, которое делает основная масса группы.

В согласовании с выделением 2-ух главных сфер жизнедеятельности маленькой группы: деловой, связанный с воплощением общего дела и решением массовых задач, и психологической, связанной с действием общения и становления эмоциональных взаимоотношений меж членами группы, выделяют 2 главных вида лидерства: лидерство в деловой сфере (время от времени его именуют «инструментальное лидерство») и лидерство в психологической сфере («экспрессивное лидерство»). Данные 2 вида лидерства имеют все шансы существовать в одном лице, однако чаще они распределяются меж различными членами группы. В зависимости от ступени выраженности направлению на ту либо другую сферу жизнедеятельности группы можно отметить разновидности фаворитов, нацеленных на заключение массовых задач, фаворитов, нацеленных на обращение и отношения в группе, и все пригодных фаворитов. Внутри каждой из сфер жизнедеятельности имеют все шансы существовать наиболее дифференцированные роли: фаворит — координатор, фаворит — спец, фаворит — мотиватор, фаворит — генератор психологического настроения и т.д.
К числу более нередко упоминаемых исследователями личных качеств эффективных лидеров относятся: разум, рвение к познаниям, убежденность в себе, чувственная уравновешенность, рвение к достижению цели, активность, надёжность, обязанность, самостоятельность, коммуникабельность. Но, как демонстрируют изучения, взаимосвязь между степенью выраженности отдельных качеств и эффективностью лидерства носит неоднозначны и характер, в разных ситуациях эффективные лидеры обнаруживают разные качества. В итоге разбора Р.Стогдилл сделал вывод о том, будто нет такого комплекта собственных свойств, который находится у всех лидеров, и будто структур собственных свойств лидера обязана соотноситься с собственными свойствами членов группы, характером групповой деятельности и решаемыми задачами.

Представители поведенческого подхода к изучению лидерства считают, будто лидером делается человек, который владеет подходящей формой поведения. В рамках данного расклада были выполнены бессчетные изучения стилей лидерства и изобретены их классификации. Величайшую знаменитость получили классификации стилей лидерства К. Левина, описавшего и обследовавшего автократический, демократический и свободный стиль лидерства, и Р. Лайкерта, выделявшего манера лидерства, направленный на задачу, и манера лидерства, направленный на человека. Итоги эмпирических изучений говорят о том, что нет однозначной взаимосвязи меж чертами манеры лидерства и его эффективностью.

 

Сторонники ситуационного подхода (Ф.Фидлер, Т.Митчел и Р.Хаус, П.Херси и К.Бланшар) пришли к выводу, будто эффективность лидерства ориентируется соотношением свойств лидера и особенностей ею поведения ситуации, в которой располагаться группа (характеру решаемой задачи, образовавшимся условиям ступени благоприятности отношении лидера с членами группы). Ф.Фидлер нашел занимательную закономерность, стиль лидерства, нацеленным на задачу, чаще эффективен в более и менее подходящих обстановках, а стиль, направленный на человека, — в равномерно подходящих критериях. В конце концов, в рамках многофункционального полхода лидерство понимается как функция группы, т.е. явление, порождаемое особенностями групповой активности и характеристиками группы в целом.

---

Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru