Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Местное самоуправление Пермского края как одной из основ конституционного строя России

 

Местное самоуправление Пермского края как одной из основ конституционного строя России (500 руб.)

Содержание

С.

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика местного самоуправления в РФ.. 5

1.1.Нормативная основа системы местного самоуправления. 5

1.2. Основные причины реформирования местного самоуправления в Российской Федерации. 10

Глава 2. Проблемы и перспективреформы местного самоуправления. 14

2.1.Модель реформы местного самоуправления в Перми. 14

2.2. Проблемы реформы местного самоуправления. 19

Заключение. 34

Список литературы.. 37

Введение

На сегодняшний день местное самоуправление прочно вошло в жизнь общества в качестве реально функционирующего института российской государственности. В течение десятилетия в нашей стране идет его становление, развитие и совершенствование, активный поиск и апробация юридических норм, обеспечивающих осуществление и защиту конституционных прав населения на самостоятельное решение вопросов местного значения. Однако, в силу ряда очевидных причин проблема становления в России подлинного местного самоуправления и сегодня остается во многом нерешенной, что обуславливает особый интерес исследователей к вопросу реформирования местного самоуправления в России.

Изучать новую реформу местного самоуправления, этого динамичного этапа, очень трудно, но необходимо, чтобы вовремя заметить то, что требует поддержки, и наоборот, правильно оценить негативные явления, мешающие продвижению вперед.

Актуальность данной темы обусловлена, в первую очередь, тем, что в системе общественных отношений, местное самоуправление наиболее приближено к населению, именно органы местной власти решают наиболее важные вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей населения. Местные власти могут осуществлять данные полномочия только тогда, когда для этого есть определенные условия: правовые, экономические, профессиональные и др. Институт местного самоуправления так же приобретает особую значимость в качестве наиболее важного звена при развитии и укоренении демократических начал и укрепления российской государственности в целом.

Объектом изучения дипломной работы является местное самоуправление Пермского края как одной из основ конституционного строя России.

Предметом исследования является современное состояние системы местного самоуправления.

Целью данной работы является выявление возможных правовых, организационных и экономических последствий новой реформы местного самоуправления в России.

В соответствии с поставленной целью основными задачами работы являются:

ü изучить нормативно-правовую базу системы местного самоуправления, проанализировать современное состояние системы местного самоуправления в России;

ü выявить основные причины реформы местного самоуправления в России;

ü показать в сравнении существующую систему местного самоуправления и её новую модель;

ü высказать некоторые рекомендации по минимизации издержек реформы местного самоуправления.

Глава 1. Общая характеристика местного самоуправления в РФ

1.1.Нормативная основа системы местного самоуправления 

Конституция 1993 г. (ч. 2 ст. 3) впервые относит местное самоуправление к числу основ конституционного строя России и определяет его в качестве самостоятельной формы осуществления народом принадлежащей ему власти.

Тем самым впервые на конституционном уровне закреплено существование самостоятельной от государства системы власти народа, созданной для решения вопросов местного значения. В этой связи представляется бесспорным, что степень развитости и самостоятельности местного самоуправления является одним из важнейших показателей уровня демократизма системы управления обществом и государством.

Конституционное признание такой основополагающей роли местного самоуправления означает необходимость обеспечения его организационной обособленности и самостоятельности. В этих целях Конституция Российской Федерации (ст. 12), признавая и гарантируя местное самоуправление, указывает на его самостоятельность в пределах своих полномочий, а также на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Это означает, что государственные органы не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, образовывать такие органы, назначать должностных лиц местного самоуправления, отменять их решения (отмена данных решений возможна в судебном порядке), давать указания относительно распоряжения объектами собственности, финансовыми средствами и т.д. Служащие органов местного самоуправления относятся законом к отдельной от государственных служащих категории — муниципальных служащих. Кроме того, согласно части 1 ст. 131 Конституции структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. 

Организационное обособление местного самоуправления в общей системе управления обществом обеспечивается также с помощью гарантий, закрепляемых в различных статьях главы 8 «Местное самоуправление» Конституции.

Так, в статье 130 закрепляются экономические гарантии такой обособленности, основу которых составляет муниципальная собственность, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется населением самостоятельно.

В статье 131 — гарантии территориального верховенства (самостоятельности) местного самоуправления. К их числу Конституция относит основной круг территорий, на которых может осуществляться местное самоуправление (городские, сельские поселения); запреты йа изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, без учета мнения населения соответствующих территорий.

В статье 132 определяется круг вопросов местного значения (предметы ведения местного самоуправления) в решении которых органы местного самоуправления самостоятельны: управление муниципальной собственностью; формирование, утверждение и исполнение местного бюджета; установление местных налогов и сборов; осуществление охраны общественного порядка; решение иных вопросов местного значения.

В статье 133 закрепляются правовые гарантии обеспеченности самостоятельности местного самоуправления, которые законодатель связывает с правом местного самоуправления на судебную защиту; правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти; запретами на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

Закрепляемый статьей 12 Конституции принцип организационного обособления и самостоятельности местного самоуправления в общей системе управления обществом и государством не означает, что органы местного самоуправления отделены от государства.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии основного закона Российского государства означает, что все конституционные нормы, в том числе по вопросам организации местного самоуправления, имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел по искам о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

Четвертый этап развития федерального законодательства по вопросам организации местного самоуправления начался с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и продолжается до настоящего времени.

Этот Федеральный закон в настоящее время является важнейшим источником муниципального права, правовой основой для дальнейшего развития и совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и муниципальных правовых актов. Его принятие ознаменовало собой новый и весьма значительный этап в развитии правовых основ организации местного самоуправления как в целом в России, так и, в частности, в Москве.

Значение названного Закона состоит в том, что он вобрал в себя ряд важных норм законопроектов — «Об основах статуса выборного должностного лица местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «Об органах территориального общественного самоуправления», «Об основных гарантиях граждан на участие в осуществлении местного самоуправления», которые в течение нескольких лет подготавливались Государственной Думой, но по разным причинам так и не были завершены. Он включил в себя также отдельные нормы Федерального закона от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», который перестает действовать со вступлением в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г.

Принципиально новым в этом Законе оказался подход к территориальной организации местного самоуправления. Если прежний закон обозначал лишь возможность существования в границах одного муниципального образования других муниципальных образований, то теперь четко определена необходимость создания их различных типов, в том числе сложносоставных.

Определено, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, городских округах и муниципальных районах. Таким образом, местное самоуправление должно развиваться не только в городских центрах и поселках, как это по преимуществу было до сих пор, но и на всех сельских территориях, и не только в крупных и средних, но и в небольших населенных пунктах.

Принципиальная особенность нового Закона состоит в его направленности на расширение самостоятельного решения вопросов местного значения непосредственно населением. Документ содержит более полный, чем прежде, перечень форм прямого волеизъявления граждан при осуществлении местного самоуправления.

Кроме местного референдума и муниципальных выборов предусмотрено голосование по вопросам изменения границ и преобразования муниципального образования. Новая форма «прямой муниципальной демократии» — публичные слушания, на которые в обязательном порядке выносятся проект устава муниципальных образований, проект местного бюджета и отчет о его исполнении, проекты планов и программ развития муниципальных образований, а также вопросы о преобразовании муниципальных образований. Предполагаются опросы граждан для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органов местного самоуправления, а также органов государственной власти.

Существенны перемены и в системе органов местного самоуправления. Если прежний закон устанавливал альтернативные возможности создания этих органов, отдавая окончательное решение организационных вопросов на усмотрение муниципалитетов и их населения (кроме обязательных представительных органов), то новый жестко определяет перечень основных органов местного самоуправления. Это — представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация и контрольный орган, причем первые три определяются как обязательные.

Закон закрепляет порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации деятельности указанных органов.

Закон в то же время непосредственно решает многие организационные вопросы, устанавливая минимальную численность депутатов представительных органов в зависимости от численности населения муниципального образования; определяя, что теперь на профессиональной основе вправе работать не более 10% депутатов; закрепляя особый порядок формирования представительных органов муниципальных районов; предусматривая возможность назначения лица на должность главы исполнительного органа местного самоуправления (главы администрации) по контракту, заключаемому на основе конкурса.

 

1.2. Основные причины реформирования местного самоуправления в Российской Федерации

Нельзя сказать, чтобы потребность в реформировании местного самоуправления не осознавалась в обществе. Активные дискуссии с привлечением экспертного сообщества, муниципальных лидеров, общественных организаций выявили неудовлетворенность сложившейся системой регулирования в данной сфере. При этом наиболее остро стояли вопросы организации финансирования муниципальных образований, обеспечения хотя бы минимальных гарантий финансовой автономии местного самоуправления.

Тем не менее, вряд ли можно считать, что всеобъемлющие преобразования, предусмотренные муниципальной реформой, имели под собой объективные основы. Требовалась скорее определенная корректировка сложившихся к началу 2000-х годов механизмов функционирования муниципальных образований, а не кардинальная ломка сформировавшейся системы институциональных отношений. Тем не менее, в рамках реформы был выбран иной, радикальный вариант. И объяснение этому нужно искать скорее в области идеологической, чем практической. Фактически в концепции муниципальной реформы нашли отражение не одно, а несколько идеологических подходов.[1]

Во-первых, это политика разграничения полномочий, стремящаяся к четкому разделению непересекающейся компетенции между различными уровнями власти и однозначному определению ответственности того или иного уровня за определенные вопросы. Соответственно, для муниципальных образований разных типов были сформированы перечни вопросов местного значения, в максимальной степени исключающие пересечение и дублирование.

Компетенция органов местного самоуправления городских округов включала в себя совокупность вопросов местного значения как муниципальных районов, так и поселений. Существенной переработке подверглись формулировки вопросов местного значения. Основная цель состояла в ликвидации зависимости компетенции органов местного самоуправления от формы собственности на те организации, которые предоставляют услуги в соответствующей сфере2. Кроме того, в рамках данной политики был провозглашен принцип: имущество и финансы должны двигаться за полномочиями, муниципальная собственность и доходные источники местных бюджетов должны определяться объемом и характером решаемых ими задач.

Во-вторых, это идеология приближения муниципальной власти к населению. В результате на большей части территории страны были созданы муниципалитеты поселенческого уровня, причем доступность власти должна была обеспечиваться географически – пешая доступность в течение рабочего дня применительно к поселениям и транспортная – применительно к муниципальным районам. Кроме того, были урегулированы механизмы привлечения населения к решению вопросов местного значения, а также контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления через различные формы непосредственной демократии.

В-третьих, это стремление к обеспечению финансовых гарантий органам местного самоуправления. Соответственно, на федеральном уровне были определены местные налоги, а также единые нормативы отчислений от федеральных налогов, закрепляемые за муниципальными образованиями на постоянной основе. Право на закрепление единых нормативов было предоставлено также субъектам Федерации. Для предотвращения негативного влияния федеральных и региональных нефинансируемых мандатов на финансовое состояние муниципальных образований были ужесточены требования к финансированию передаваемых на муниципальный уровень полномочий. Кроме того, были предприняты меры для исключения финансирование муниципальных образований на основе их фактических либо прогнозируемых доходов и расходов. Финансовая помощь должна была выделяться на подушевой основе либо на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Наконец, четвертая тенденция, проявившаяся уже на этапе принятия федерального законодательства о муниципальной реформе – это огосударствление института местного самоуправления, его начавшееся встраивание в вертикаль власти. Она проявилась как в большей зарегулированности организации местного самоуправления в целом: вместо обеспечения минимальных требований к формированию и функционированию институтов местного самоуправления, как это было принято ранее, новое законодательство по большинству вопросов либо предлагало единственное решение, либо – закрытый перечень альтернатив; так и в отдельных новациях, включенных в законодательство. В частности, усиливались инструменты ответственности местного самоуправления перед государством. Предусматривалась возможность временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, в том числе введение временной финансовой администрации в случае неплатежеспособности муниципального образования.

Внешне подобная идеологизированность реформы создавала впечатление концептуально стройной, внутренне увязанной системы. Однако совмещаемые в новом законодательстве идеологические подходы не всегда бесконфликтно уживались друг с другом, иногда вступая в прямое противоречие. Так, в законе были предусмотрены различные формы участия населения в решении вопросов местного значения: самообложение, трудовая повинность, что соответствовало идеям самоорганизации населения на поселенческом уровне для обеспечения своей жизнедеятельности.

Однако в рамках государственнической логики эти формы были урегулированы настолько жестко, и оказались настолько сложны в администрировании, что их внедрение в соответствии законодательно закрепленным регулированием стало фактически невозможным. В результате на практике они либо вообще не используются, либо применяются вне рамок существующего правового поля.[2]

[1] Никитин В.С. Местное самоуправление: расчет финансовых последствий. // Российская газета. 2008.

[2] Никитин В.С. Местное самоуправление: расчет финансовых последствий. // Российская газета. 2008.


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Октябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса