Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Обеспечительные меры в арбитражном процессе (500 руб.)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ   7

1.1. Понятие и признаки обеспечительных мер в арбитражном процессе. 7

1.2. Виды обеспечительных мер в арбитражном процессе. 15

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР. 24

2.1.    Подача заявления в арбитражный суд о применении обеспечительных мер…………………………………………………………………………………24

2.2. Порядок рассмотрение арбитражным судом и принятие решения о применении обеспечительных мер. 36

2.3. Исполнение обеспечительных мер. 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 60

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящей работы обуславливается следующими обстоятельствами. Значение обеспечительных мер в арбитражном процессе трудно переоценить. Обеспечение иска, получив широкое распространение в современной судебно-арбитражной практике, играет важнейшую роль в предотвращении причинения ущерба хозяйствующим субъектам и предупреждении возможных затруднений при исполнении судебных актов арбитражных судов. Соответственно применение судом обеспечительных мер является достаточно мощным средством достижения основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ 2002 г)[1]).

В то же время в силу особенностей данного процессуального института, выражающихся в оперативном принятии судом жестких и действенных мер, зачастую возникает возможность различного рода злоупотреблений со стороны недобросовестных участников экономических правоотношений. Снизить риск подобных ситуаций помогает подробная правовая регламентация обеспечения иска, а также достаточно обширная судебная практика применения норм главы 8 АПК РФ, в том числе и высших судебных инстанций. На сегодня отдельные вопросы применения рассматриваемого процессуального института не разрешены, и поэтому остаются актуальными как для суда, так и для участников экономических споров.

Как правило, обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе в случаях возникновения реальной угрозы, что поведение ответчика будет недобросовестным, или если становится ясно, что если не принять обеспечительные меры, то исполнить решение арбитражного суда будет невозможно. Но необходимо отметить, что недостаточно личного убеждения об указанных обстоятельствах, чтобы применить обеспечительные меры, в этом также необходимо убедить суд, приведя веские доказательства возможности неблагоприятного развития ситуации.

Таким образом, обеспечительные меры в арбитражном процессе нужно понимать как процессуальные действия, которые представляют собой меры, носящие срочный временный обязывающий или запретительный характер, которые применяются арбитражным судом для того, чтобы обеспечить интересы лиц, принимающих участие в деле, а также иных лиц, которые подали заявление о применении таких мер обеспечения[2].

Ввиду большой значимости института обеспечительных мер, справедливо, что ему уделяется большое внимание и Высшим Арбитражным Судом РФ. Так Пленум ВАС РФ разработал и принял Постановление от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»[3], в котором сделал обобщение практики нижестоящих арбитражных судов по применению обеспечительных мер и выработал рекомендации, в том числе сделал толкование отдельных положений главы 8 АПК РФ.

В целях выработки единообразной правоприменительной практики большое значение имеет юридическая техника, с помощью которой излагаются правовые нормы о мерах обеспечения в арбитражном законодательстве, которое активно развивается, особенно за последние десять лет. Необходимо отметить на основании анализа различных источников и материалов арбитражно-судебной практики, что отсутствует общность взглядов ученых и практиков на вопросы толкования правовых норм об обеспечительных мерах. Учитывая это, институт обеспечительных мер в арбитражном процессе необходимо изучать в целях выработки единого толкования понятий и предложений по совершенствованию норм на основе анализа правоприменительной судебной практики.

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, которые возникают между участниками арбитражного процесса по поводу применения ими обеспечительных мер.

Предметом исследования в настоящей работе являются нормы арбитражно-процессуального права, которые регулируют вопросы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе, а также исследования российских правоведов, материалы судебной практики о применении обеспечительных мер.

Целью исследования в настоящей работе является комплексное изучение института обеспечительных мер в арбитражном процессе, определение понятия, признаков и значения обеспечительных мер в защите прав и законных интересов участников арбитражного процесса, а также выявление проблем правоприменительной практики при подаче заявления о применении обеспечительных мер, его рассмотрения и исполнения в арбитражном процессе в целях выработки предложений по совершенствованию норм арбитражного закона, регулирующих обеспечительные меры.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:

- дать понятие обеспечительных мер и рассмотреть их признаки в арбитражном процессе;

- рассмотреть виды и привести классификацию обеспечительных мер в арбитражном процессе;

- охарактеризовать основания, условия и порядок подачи заявления о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе;

- рассмотреть процессуально-правовую процедуру принятия решения о применении обеспечительных мер;

- изучить и выявить проблемы исполнения обеспечительных мер участниками арбитражного процесса;

- разработать рекомендации по совершенствованию арбитражного законодательства, регулирующего применение обеспечительных мер.

Значимость исследования в настоящей работе заключается в том, что были теоретически исследованы новеллы АПК РФ 2002 г., связанные с применением, отменой и заменой обеспечительных мер в арбитражном процессе, обобщены и выявлены проблемы правоприменительной практики, обоснована необходимость совершенствования правовых норм, регулирующие обеспечительные меры в арбитражном процессе.

Методологической основой исследования в настоящей работе является сравнительно-правовой метод, структурный, формально-логический методы исследования, общие методы исследования анализа и синтеза.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность проблемы, исследуемой в настоящей работе, ставятся цели и задачи исследования. Основная часть работы состоит из двух глав, включающих пять параграфов. В первой главе дается понятие и признаки обеспечительных мер в арбитражном процессе, определяются виды и классификация обеспечительных мер. Во второй главе работы исследуется процессуальный порядок применения и исполнения обеспечительных мер в арбитражном процессе, исследуется судебная практика и выявляются проблемы правоприменительной практики и правового регулирования. В заключении делаются выводы о результатах проведенного исследования и предлагаются рекомендации по совершенствованию действующего арбитражно-процессуального законодательства, регулирующего обеспечительные меры.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие и признаки обеспечительных мер в арбитражном процессе

Институт обеспечительных мер возник на ранних этапах развития государства, так как экономические отношения нуждались в средствах, гарантирующих их стабильное функционирование. Субъектам торгового оборота была необходима уверенность в том, что судебное решение, вынесенное в их пользу, будет фактически исполнено и тем самым будет реализован их коммерческий интерес. Поэтому возникла потребность в появлении средств, которые, блокируя действия ответчика, обеспечивали бы фактическое исполнение судебного решения.

Так, уже римское право требовало обеспечения – cautio. которое в буквальном смысле означало «осмотрительность, осторожность», а в специально-юридическом – «гарантия». Например, при иске, направленном на вещь, ответчик представлял поручительство благонадежных лиц (cautio judicatum solvi). В cautio входили три кабулы: 1) de re iudicata – что он исполнит решение; 2) de re defendenda – что он будет надлежащим образом защищаться; 3) de dolo nialo – что он не будет поступать и не поступал злоумышленно. При личном иске обязанность предоставлять обеспечение возникала только в виде исключения по отношению к подозрительным ответчикам (например, ранее объявленным несостоятельными) и при известных привилегированных требованиях. Ответчик, не представивший требуемого обеспечения, приравнивался к отказывающемуся от своей защиты, и против него допускалось немедленное принудительное исполнение или ввод во владение его имуществом и продажа последнего с аукциона. Также существовало cautio judicio sisti, взятое у ответчика обеспечение в том, что он действительно явиться в назначенный день в суд, в противном случае он мог быть подвергнут даже аресту. Данные факты свидетельствуют о существовании личной формы обеспечения гражданско-правовых требований[4].

В эпоху средневековья в связи с интенсивным развитием экономического оборота возникла необходимость в создании правовых норм для обслуживания новой системы, меняется и характер обеспечения – появляются меры имущественного характера, такие как арест движимости и долговых претензий, передача имущества во временное управление третьему лицу, приказ о вносе суммы в депозит суда. Вместе с тем происходит совершенствование и процессуальной формы – создание сокращенного производства для внесения таких мер.

Относительно времени появления в России арбитражных судов существуют различные точки зрения. Однако самой распространенной является та, согласно которой первые упоминания о торговых судах содержались в законодательных актах Древней Руси, «но наиболее четко торговая юстиция стала выделяться с развитием капиталистических отношений»[5]. Так, Указом от 14 мая 1832 г. в России были учреждены коммерческие суды и Устав их судопроизводства. Несмотря на то, что торговые суды, за исключением коммерческих, были вскоре упразднены судебной реформой 1864 г., УТС действовал до 1917 г.

Следует заметить, что изучаемый нами институт предусматривался всеми нормативными актами советского периода: Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями 1922 и 1925 гг.;. Правилами производства дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях 1923 г.; Правилами рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража 1934 г.; Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (1963, 1976, 1980 гг.), а также ранее действовавшими Арбитражными процессуальными кодексами Российской Федерации 1992 г.; 1995 г.)[6].

24 июля 2002 г. был принят ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Отдельные существовавшие в дореволюционном праве положения, касающиеся обеспечительных мер, получили в нем новое развитие. Кроме того. АПК РФ 2002 г. значительно расширил цели, сферу применения и виды обеспечительных мер, активно используя, в том числе и зарубежный опыт.

В современной научной литературе существуют разные взгляды на место обеспечительных мер в системе арбитражного процессуального права. Как верно отмечает М.В. Фетюхин, категории обеспечительного производства, обеспечения иска и обеспечительных мер имеют сложную правовую природу и неоднозначно рассматриваются в доктрине процессуального права[7].

В литературе высказано достаточно радикальное мнение, придающее обеспечительным мерам межотраслевое значение. Так, специфически определяет значение и отраслевую принадлежность обеспечительных мер С.А. Кузнецов, отмечая, что институт обеспечительных мер является общеправовым и не относится к числу институтов исключительно гражданского процессуального права или арбитражного процессуального права. Обеспечительные меры применяются также в конституционном и в уголовном судопроизводствах[8]. Сходна точка зрения Б.М. Гонгало при исследовании обеспечении обязательств в гражданском праве. Он полагает, что «обеспечительные меры свойственны праву в целом, но не только праву гражданскому. В рамках отдельных отраслей права используются как названные общие (общеправовые) обеспечительные меры, так и меры, содержание которых обусловлено спецификой предмета и метода правового регулирования, принципами данной отрасли и т.п.»[9]. По нашему мнению, подобные взгляды имеют в основании некоторое рациональное зерно, однако приводят к размыванию предмета регулирования отдельных отраслей права и скрадывают достаточную специфику обеспечения собственно интересов хозяйствующих субъектов арбитражным судом.

Ряд авторов склоняются к тому, что нормы обеспечения иска или обеспечительные меры составляют отдельный институт. Подобное мнение высказано С. А. Ивановой[10], Т. Н. Нешатаевой[11], А. М. Треушниковым[12], М. С. Фальковичем[13]. Серьезным аргументом в его пользу является указание на существование аналогичного института в зарубежных государствах.

Другие авторы определяют обеспечение иска как субинститут института обеспечения судебного решения. Например, М.А. Тимонов приходит к выводу о том, что нормы об обеспечительных мерах, направленные на защиту имущественных интересов заявителя при предъявлении иска, являются отдельным субинститутом, обладающим определенными особенностями[14].

М.В. Фетюхин, рассматривая обеспечительное производство как институт процессуального права, квалифицирует обеспечительные меры как объединенные нормы внутри субинститута обеспечения иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора[15].

Основываясь на критериях и признаках выделения правовых институтов, следует отметить наличие определенной специфики у обеспечительных мер, которая и позволяет говорить о достаточной степени их обособленности. Поэтому наряду с субинститутами обеспечения иска, обеспечения исполнения судебного решения следует признать существование субинститута обеспечительных мер.

Относительно использования термина «обеспечение иска» в литературе высказана некоторая критика в связи с некорректностью[16]. Нельзя не признать наличие в этом определенной доли справедливости. В частности, применительно к нашему вопросу проблема заключается в использовании одного и того же понятия «обеспечение иска» для обозначения целостного института и для обозначения составляющей части этого института (собственно обеспечения поданного иска). Поэтому достаточно практичным является предложение В.В. Яркова о том, что меры обеспечения иска являются частью более широкой категории – обеспечительных мер, которые могут применяться как до возбуждения дела в суде (предварительные обеспечительные меры), так и до поданного в суд иска[17]. В состав обеспечительных мер предлагается включать меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, которые объединены единым термином «обеспечительные меры».

Также в литературе сформулировано предложение о целесообразности введения интегрирующего понятия «обеспечительное производство». М.В. Фетюхин указывает, что в теории арбитражного процессуального права возникает важная задача выработать общее понятие, охватывающее и обеспечительные меры и обеспечение иска, процессуальных документов и считает, что таким понятием вполне могло бы быть «обеспечительное производство», распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса, а также на неисковые виды судопроизводств[18].

По нашему мнению, в приведенных позициях идет речь о характеристиках изучаемого явления в разных плоскостях. Понятие «обеспечительные меры» более подходит для характеристики правового института как совокупности процессуальных норм, взятых в статике. В свою очередь понятие «обеспечительное производство» характеризует процесс реализации указанных правовых норм, раскрывает институт обеспечительных мер в динамике. Обеспечительное производство, по нашему мнению, есть процесс осуществления, воплощения в жизнь норм института обеспечительных мер.

Цель института обеспечительных мер состоит в том, чтобы гарантировать надлежащее исполнение судебных решений. В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации данному институту посвящена глава 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда».

Из содержания ч.1 ст.90 АПК РФ можно вывести следующее определение обеспечительных мер. Обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, применяемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях предусмотренных АПК РФ по заявлению иного лица.

Анализ данного понятия наводит на мысль о необходимости раскрыть отсутствовавшее ранее указание на срочный временный характер обеспечительных мер.

Обеспечительные меры представляют собой гарантии удовлетворения материально-правового требования. Потребность в подобных гарантиях, как средстве оперативного реагирования, существует в течение определенного промежутка времени[19]. Отсюда и происходит отличительный признак мер обеспечения как срочных и временных.

Признаком срочности обеспечительных мер пронизан весь порядок рассмотрения заявлений и ходатайств об обеспечении иска. В частности в ч.1 ст. 93 АПК РФ присутствует указание на обязанность суда рассмотреть заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд. Из логики ч.2 ст.99 АПК РФ вытекает, что и заявление о предварительных обеспечительных мерах рассматривается столь же оперативно. Норма, заключенная в ч.2 ст.93 АПК РФ устанавливает, что в случае оставления иска без движения, лицо подавшее заявление об обеспечении иска, подлежит незамедлительному извещению, а после устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Часть 6 ст. 93 АПК РФ в подтверждение срочного характера процедуры обеспечительных мер закрепляет обязанность не позднее следующего после дня вынесения определения направлять копии определения лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований (ч.8 ст.93 АПК РФ). Исходя из признака срочности обеспечительных мер, указанное ходатайство подлежит рассмотрению в первую очередь.

 

 

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru

[2] Михалина Ю.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 4.

[3] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru

[4] Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. – М.: Зерцало-М, 2012. – С. 189-191.

[5] Струковой А.О. Правовой институт обеспечительных мер в арбитражном процессуальном праве // Журнал российского права. – 2010. – № 5. – С. 95.

[6] Струковой А.О. Указ. соч. – С. 95-96.

[7] Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – С. 13.

[8] Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 2.

[9] Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: Статут, 2002. – С. 20.

[10] Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.: М.К. Треушникова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2001. – С. 281.

[11] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.: В.В. Яркова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2011. – С. 314.

[12] Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. – 2006. – № 8. – С. 82-83.

[13] Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11. – С. 61.

[14] Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – С. 9.

[15] Фетюхин М.В. Указ. соч. – С. 13.

[16] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. – С. 20-21.

[17] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.: В.В. Яркова. – С. 207.

[18] Фетюхин М.В. Указ. соч. – С. 17.

[19] Нешатаева Т. О предварительных обеспечительных мерах в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. – 2010. – № 6. – С. 45.


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Сентябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса