Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Особенности правового регулирования связанного с приобретением права собственности на самовольную по

Особенности правового регулирования связанного с приобретением права собственности на самовольную постройку (500 руб.)

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..6

ГЛАВА 1. Особенности правового регулирования связанного с приобретением права собственности на самовольную постройку…………………………………9

1.1.         Развитие правового регулирования самовольной постройки……………...9

1.2.         Понятие и виды объектов самовольного строительства………………….16

ГЛАВА 2. Признаки объектов самовольного строительства……………………23

2.1.    Создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей………………………………………………………………………………...23

2.2.    Создание постройки без получения на это необходимых разрешений….28

2.3.    Создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил……………………………………………………...34

ГЛАВА 3. Самовольная постройка  как способ приобретения права собственности………………………………………………………………………43

3.1.    Основания для признания права собственности на самовольную постройку…………………………………………………………………………...43

3.2.    Порядок и условия признания права собственности на самовольную постройку…………………………………………………………………………...49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...……….68

ВВЕДЕНИЕ 

Самовольной постройкой признается жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для того чтобы легализовать самовольную постройку, необходимо провести ряд мероприятий и получить необходимые документы

 Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, по основанию ст. 222 ГК РФ.

Актуальность выбранной темы исследования обуславливается с легализацией самовольного строения и признания на него права собственности необходимо устранить правовые проблемы, допущенные при его строительстве. При установлении прав на самовольную постройку как на объект недвижимости судом производится исследование конкретных обстоятельств, связанных с ее возведением и имеющих значение для признания права собственности на самовольные строения. В связи с этим у суда возникает ряд вопросов по факту осуществления самовольного строительства.

Следует сказать, что возведение самовольных построек дело не только привычное, но и незаконное. Следовательно, факт того, что самовольная постройка возведена незаконно, то есть строительство противоречит действующему законодательству, сам по себе и порождает негативные последствия. Главное и основное правовое последствие возведения самовольного строения заключается в том, что лицо, его осуществившее, не приобретает на него права собственности. При этом возникают следующие последствия: право собственности в таком случае распространяется только на материалы, которые были израсходованы в результате возведения самовольной постройки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольным строением, являются ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий;

Цель данной работы является комплексный анализ проблем, связанных с самовольным строительством, выявление сущностных особенностей института самовольной постройки, а также поиск путей и методов повышения эффективности правового регулирования отношений, складывающихся по поводу возникновения права собственности на объекты самовольного строительства.

Для достижения указанных целей необходимо разрешить следующие основные задачи:

- разработка общего понятия «объект самовольного строительства», а также анализ его основных признаков;

-    выявление особенностей связанные с приобретением права собственности на самовольную постройку;

-  выявление и исследование основных составляющих возникновения права собственности на объекты самовольного строительства как правового явления, определение правового механизма возникновения субъективного права собственности;

-  исследование порядка и условий легализации самовольной постройки;

- сделать выводы и внести предложения по теме исследования.

  Предметом дипломного исследования выступают имеющиеся научные разработки в области теории оснований приобретения права собственности, законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области самовольного строительства, а также практика их применения. 

Объектом дипломного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правового регулирования оснований возникновения права собственности на объекты самовольного строительства.

В работе использованы следующие методы:

1)    формально-юридический метод (применяется при обращениях);

2)    логический метод (необходим для того, чтобы сделать соответствующие выводы в конце исследования);

3)    системный метод (применяется при рассмотрении вопросов, связанных с процессуальными аспектами оспаривания прав на самовольную постройку);

4)    исторический метод (применяется при сравнении действующих норм с теми, которые существовали ранее).

В данной работе были применены труды следующих авторов:  Аверченко H.H. «Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав», Анисимов А.П. «Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории», Богданова И.С. «Правовой режим объектов самовольного строительства: некоторые вопросы теории и практики», Власенко В.А. «Судебные решения о самовольной постройке», Афонина А.В. «Самовольные постройки», Гримм Д.Д. «Проблема вещных и личных права в древнеримском праве», Жогов Д., Малета С. «Государственная регистрация как внесудебный способ признания прав на самовольные постройки», Маркова Л.С. «О признании права собственности на самовольную постройку», и т.д.

Данная дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих два параграфа в первой главе, три параграфа во второй главе и два параграфа в третьей главе, из заключения и библиографии.

1.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СВЯЗАННОГО С ПРИОБРЕТЕНИЕМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ 

1.1. Развитие правового регулирования самовольной постройки

Историко-правовой анализ генезиса института самовольной постройки с методологических позиций следует начинать с римского частного права. Это обусловлено тем что, зародившись более двух тысяч лет назад, римское частное право в настоящее время оказывает существенное влияние на современное гражданское право и во многом является его фундаментом. Об этом свидетельствует факт использования наукой гражданского права многих правовых категорий и конструкций римского права, что непосредственно объясняется их исключительной важностью для системы отечественного частного права в целом и её отдельных отраслей.

Самовольное строительство было широко известно в Древнем Риме. Однако его результат понимался римскими юристами двояко, с одной стороны, как бесспорное нарушение прав собственника земельного участка, а с другой - как один из случаев поступления имущества в собственность владельца земельного участка. Известный римский юрист Гай писал: «постройка, воздвигнутая кем-либо на нашей земле, хотя бы кто-либо построил ее для себя, становится по естественному праву нашею, так как построенное на поверхности принадлежит собственнику земли» .

Даже если собственник земельного участка строил здание из чужого материала, он все равно приобретал право на строение, так как существовало правило . При этом стоимость материалов и в конечном итоге самого здания не имела существенного значения, хотя могла многократно превосходить стоимость самого земельного участка. Указанный подход позволил квалифицировать самовольную постройку в качестве способа приобретения права собственности путем приращения имущества (inaedificalio)[1]. Причем увеличение имущества происходило у собственника земельного участка, поскольку римское право мыслило строение как составную часть земельного участка: superficies solo cedit - построенное на поверхности следует за почвой, то есть правовая судьба земли определяла правовую судьбу постройки.

Другим вариантом разрешения правового положения застройки на чужой земле стал суперфиций (superficies в общем смысле означало всё созданное над и под землёй и связанное с поверхностью земли) - «наследственное и отчуждаемое право пользования в течение длительного периода строением, возведенным на чужом земельном участке за плату»[2]. Суперфициарию принадлежало в течение определенного договором срока право осуществлять пользование постройкой. Таким образом, институт суперфиция не только не расходился с классическим принципом о строении как принадлежности земельного участка, но предоставлял ограниченное вещное право суперфициарию в отношении построенного им здания или сооружения. И уже впоследствии у классических юристов superficies рассматривалось как право на чужую вещь - ius in re aliena, которое могло переходить от одного лица к другому, независимо от того, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или отчуждается[3].

Следует отметить, что хотя институты superficies и самовольной постройки существовали в римском частном праве, юристы того периода не дали этим правовым понятиям никакого научного определения. Объяснение этого феномена заключается в том, что римляне не столько «не сумели» выработать четкой терминологии, сколько создали логичную понятийную систему, основанную на достаточно свободном использовании терминов, в разной степени перекрывающими друг друга и взаимозаменяемыми в зависимости от правовой ситуации. При этом в ходе разрешения какого-либо практического вопроса в такой понятийной системе на первом месте оказывается не сугубо юридический «термин», а общественное отношение. Действительно доктрина римского частного права имущественные отношения разработала настолько всесторонне и глубоко, что до сих пор является образцом для совершенствования современной юриспруденции.

В целом анализируя римский период развития института самовольной постройки можно констатировать существование своеобразной достаточно четко дифференцированной системы отношений собственности в сочетании с архаическим характером понятийно-терминологического аппарата в исследуемой области.

Гражданский кодекс Франции (1804) и Германское гражданское уложение (1896), подвергшиеся влиянию со стороны римского частного права, сохранили приоритет так называемого «права почвы» при возведении строения на земельном участке, не принадлежащем застройщику. В рассматриваемом правоотношении данные источники права закрепляют переход самовольно возведенной постройки в собственность к собственнику земельного участка. Одновременно используется принцип диспозитивного регулирования в виде права застройщика на различного рода компенсации (ст. 555 Гражданского кодекса Франции, § 951 Германского гражданского уложения).

Аналогичной позиции придерживалось и российское дореволюционное законодательство (ст. 384, 424. 425, 574, 609, 610 т. 10 Свода законов гражданских Российской Империи, ст. 32, 847, 848 проекта Гражданского уложения 1810 г.) .

В ст. 424 т. 10 Свода законов гражданских Российской Империи было закреплено право полной собственности на землю, а её владелец имел право на все находящееся на поверхности земли. В то время и речи не могло идти о правах застройщика, действовавшего самовольно и незаконно. Однако русскому гражданскому праву того периода был известен своеобразный аналог римского института superficies - право застройки, которое было установлено Законом 1912 г.

Отличительной особенностью данного правового подхода к застройке являлось приобретение права собственности на возведенное строение собственником земельного участка, а застройщиком по договору о праве застройки. Тем не менее, право застройки земельного участка оформлялось по правилам, предусмотренным для недвижимого имущества. Если же в договоре не было особых соглашений между собственником земельного участка и застройщиком, то по истечении его срока действия застройщик имел право снести, возведенную им постройку. Собственнику земельного участка также принадлежало право снести указанную постройку, либо же приобрести права собственности на неё, но при условии возмещения её стоимости по самой низкой оценке.

Советское гражданское право на первоначальном этапе своего развития в целом восприняло институт права застройки, закрепив его в ГК РСФСР 1922 г. (ст.71-84)[4], установив право застройки как владение и распоряжение строением, возведенным на государственном земельном участке на договорных, срочных и возмездных началах, с правом отчуждения и залога данной постройки. Как справедливо отмечает К.И. Скловский, «суперфиций и право застройки по ГК РСФСР 1922 г. обязаны своим возникновением существованию больших массивов земель с ограниченной возможностью гражданского оборота». Примечательно, что в этот период самовольная постройка гражданским законодательством вообще не упоминалась. Однако ст. 74 ГК РСФСР 1922г. уже предписывала застройщику при возведении построек и эксплуатации их соблюдать установленные строительные нормы, а также санитарные и противопожарные правила. Тем самым на законодательном уровне были установлены специальные требования по возведению зданий и сооружений.

Понятие и последствия самовольного строительства были предусмотрены ст. 109 ГК РСФСР. Часть 1 этой статьи определяла правовой режим самовольной постройки, признаки, позволяющие определить ее характер. Самовольной признавалась постройка, возведенная без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Важно отметить, что к числу таких нарушений относилось и превышение застройщиком установленных законом предельных норм жилой площади (60 кв.м.). Как самовольное строительство рассматривалось и переоборудование нежилого строения в жилое, а также возведение жилой пристройки без соответствующего разрешения. При этом юридически безразличным было, на каком земельном участке было возведено самовольное строение - самовольно захваченном или отведенном для другого целевого использования.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. резко отрицал возможность признания за самовольным застройщиком какого-либо права. Судебная практика так же исходила из того, что иски о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в отличие от споров по поводу права собственности на материалы, детали и конструкции, остающиеся после сноса таких незаконных построек, были неподведомственны суду. В тех же случаях, когда исполнительный комитет местного Совета давал надлежащее разрешение на отчуждение возведенного с нарушением существующих правил помещения, последнее самовольным не считалось и безвозмездному изъятию не подлежало. Таким образом, устранить юридические последствия самовольного строительства и тем самым создать основания для возникновения у застройщика права собственности мог лишь административный орган, а не судебный.

Более позднее Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» разъяснило, что когда такая постройка была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, такая постройка по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет, либо могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местных Советов народных депутатов. Более того, указал, что судам неподведомственны иски о признании права собственности на самовольно возведенный дом (дачу) или часть дома (дачи), в том числе связанные с куплей-продажей, дарением, меной, наследованием, а также разделом, независимо от того, предъявляются они гражданином, осуществившим самовольное строительство, или другим заинтересованным лицом.

Важно отметить, что правилу ст. 109 ГК РСФСР о последствиях самовольных построек, возведенных до 01.10.1964г. и признававшихся самовольными постройками по ранее действовавшему законодательству, придавалась обратная сила (ст. 11 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР»).

Из анализа ст. 109 ГК РСФСР следует вывод о том, что субъектом самовольного строительства выступал гражданин, а объектом - жилой дом (дача). Законодательство этого периода не упоминает самовольное строительство юридических лиц. Вместе с тем нормы § 15-16 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», определяя правовые последствия самовольной постройки, не разграничивали самовольные строения; возведенные гражданами и юридическими лицами.

В период существования СССР в нашей стране предусматривалась не только гражданская, но и уголовная ответственность за самовольный захват земли, противозаконные сделки с землей и самовольное строительство жилых зданий и пристроек в связи с тем, что совершение таких деяний советскими гражданами, реже предприятиями или учреждениями, нарушали исключительное право Советского государства на землю, препятствовали целевому использованию земельных площадей, служили источником нетрудовых доходов (наживы), а также раздувания личного хозяйства, позволяющим отдельным лицам уклоняться от общественно полезного труда и вести антиобщественный паразитический образ жизни. Таким образом, в период действия ГК РСФСР 1964 г. судебная практика и юридическая наука однозначно воспринимала самовольное строительство как правонарушение.

Принятые в 1968 году Основы земельного законодательства  так же были направлены на борьбу с незаконным строительством и предусматривали меры охраны права исключительной собственности государства на землю. Любые действия, нарушающие это право, признавались незаконными, а лица, допускающие нарушения законов о национализации земли, привлекались к ответственности.

Анализ судебной практики того периода свидетельствует о том, что возможностью изъятия (конфискации) самовольно возведенных построек исполкомы пользовались довольно широко.

В большинстве случаев самовольное строительство узаконивалось, либо принималось решение о сносе здания, поскольку зачисление самовольных строений в фонд местных Советов депутатов трудящихся соответствующие исполкомы считали нецелесообразным. Вместе с тем, такая практика так же существовала и даже была обобщена Постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил»[5].

Таким образом, советские нормативные акты, в силу исторически сложившихся обстоятельств, предусматривали меры борьбы и предупреждения возведения самовольных построек, закрепляли публично - правовой подход к оценке института самовольной постройки и были направлены на защиту интересов государства - государственной монополии на землю. Единственной нормой права, содержащей трактовку понятия "самовольная постройка", в настоящее время является ст. 222 ГК РФ. Именно в ней определены признаки самовольной постройки, порядок и основания признания права собственности на нее, а также негативные последствия ее осуществления (в частности, обязанность лица, осуществившего самовольное строительство, произвести ее снос).

1.2. Понятие и виды объектов самовольного строительства

Рассматривая особенности различных видов самовольных построек, необходимо отметить, что легального определения на уровне закона объектов самовольного строительства нет. Поэтому целесообразно подробнее остановиться на раскрытии точного юридического определения объектов, указанных ст. 222 ГК РФ.

Первостепенное значение имеет уточнение термина «постройка», поскольку гражданское и смежные с ним отрасли права, например, жилищное, не дают данному термину четкого и однозначного определения. Систематическое толкование норм гражданского законодательства позволяет прийти к выводу, что понятие «постройка» как объект гражданских прав (в смысле ст. 222 ГК РФ) совпадает с понятием «недвижимое имущество», подлежащее описанию в Едином государственном реестре прав согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122 ФЗ[6] (ст.1), как индивидуализированный объект недвижимости, позволяющий четко выделять его из других объектов.

В литературе так же высказано мнение о постройке как индивидуальном объекте, который получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов. Однако необходимо все-таки уточнить данное определение. Во-первых, постройка - это объект, который своим возникновением обязан деятельности по её созданию, а именно градостроительной деятельности. Во-вторых, строительная конструкция может рассматриваться в качестве постройки лишь тогда, когда достигает известной степени законченности самого процесса строительства. В-третьих, постройка - это объект, обособленный от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов.

[1] Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 1996. - С. 249.

[2] Памятники римского права: Законы ХП таблиц. Институции Гая. Дигесгы Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. – С. 53.

[3] Покровский И.А., История римского права: Учебник. - М.: Статут, 2004. -  С. 333.

[4] Белов В.А. Влияние философских и методологических установок на результат цивилистических исследований //Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2005. - № 5. - С. 14.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.02.1977 г. № 5 // Бюллетень СССР. - 1977. - № 2. - С. 15.

[6] Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ // Гарант: Законодательство с комментариями. ─ . ─ Режим доступа: http:// www.garant.ru.

  


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Декабрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса