Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Претензионные сроки в гражданском праве

Претензионные сроки в гражданском праве (500 руб.)

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА

1.1 Анализ системы источников, регулирующие претензионное производство

1.2 Требования, предъявляемые к претензии, сроки ее заявления и рассмотрения

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ

2.1 Лица, имеющие право на предъявление претензии и надлежащие адресаты заявленной претензии

2.2 Составление претензии и перечень необходимых документов, подтверждающие предъявление заявителем требования

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРЕТЕНЗИОННГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА

1.1 Анализ системы источников, регулирующие претензионное производство

В праве существуют альтернативные формы решения споров и конфликтов в частности к таковым относится претензионный порядок урегулирования правовых споров или претензионное производство.

Вместе с тем совершенно бесспорно, что предъявление и рассмотрение претензии пред­ставляет собой особый порядок разрешения спо­ра между сторонами, предшествующий его на­правлению на рассмотрение специального ком­петентного государственного юрисдикционного органа, каким является суд. В этом смысле, ко­нечно, претензионное производство является раз­новидностью досудебного порядка урегулирова­ния споров. Не случайно законодатель в ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ1 говорит «о претензионном или ином досудебном порядке», фактически принимая их равнозначность. Из используемой законодате­лем в ст. 125 АПК терминологии следует, что на­ряду с претензионным производством возможны и иные способы досудебного урегулирования правовых конфликтов. К ним относятся, в част­ности, обращение к вышестоящему должностно­му лицу или органу, если такой, нередко называе­мый «административным», порядок урегулирова­ния спора допускается законом; направление на­логоплательщику требования об уплате налога до обращения с соответствующим иском в суд и др. Следует признать существование досудебного порядка урегулирования споров и применительно к спорам, разрешаемым в судах общей юрисдик­ции. К нему относятся: рассмотрение индивиду­альных трудовых споров в комиссиях по трудо­вым спорам ст. 385 Трудового кодекса РФ2; рас­смотрение споров о праве на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других род­ственников в случае отказа родителей (одного из них) в возможности такого общения органами опеки и попечительства в силу ст. 67 Семейного кодекса РФ3 и др. Поэтому совершенно правиль­но в ст. 135 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации4 речь идет о порядке, который именуется как «до­судебный порядок урегулирования спора», но который, как это следует из части третьей статьи 30 ГПК - предусматривающей исключительную подсудность для дел по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, суду по ме­сту нахождения перевозчика, к которому в уста­новленном порядке была предъявлена претензия, включает в себя и претензионное производство.

Таким образом, по логике законодателя, по­нятие «досудебный порядок урегулирования спо­ра» является более широким, включающим в себя самые разнообразные формы досудебного разре­шения возникшего правового конфликта. Указа­ние на «досудебность» означает всего лишь их предшествование по времени судебному порядку урегулирования спора.

Вместе с тем следует признать, что на сегод­няшний день в действующем законодательстве нет четкости в разграничении претензионного по­рядка и иных видов досудебного урегулирования споров, вследствие чего и возможны ошибки как исследователей, так и правоприменителей, что особенно опасно, поскольку такие ошибки чере­ваты нарушением прав граждан и юридических лиц на скорую судебную защиту.

Важнейшим признаком, характеризующим претензионное производство, как, впрочем, и лю­бой другой досудебный порядок урегулирования споров, помимо указания на время его осуществ­ления, является его установление феде­ральным законом или соглашением сторон. На это особое внимание обращает и АПКст. 135, и ГПК ст. 125. При этом законодатель не уточняет область общественных отношений, регулируе­мых таким законом, подчеркивая лишь, что он по своему статусу и юридической силе должен быть федеральным.

Многие ученые: Толпаков Н.Н., Кандыбка А.И., Матросов Л.С., вполне обоснованно полага­ют, что претензионный порядок урегулирования споров может применяться только в гражданско-правовой сфере и является средством защиты гражданских прав. Сам претензионный порядок урегулирования споров определяется ими как урегулирование спорных вопросов между креди­тором и должником до передачи спора в суд, ар­битражный суд или другой компетентный орган1.

Гражданское законодательство действитель­но дает достаточно оснований для таких утверж­дений.

Учитывая отмену ранее существовавшего Положения о претензионном порядке урегулиро­вания споров от 24.06.92 г.2, можно предполо­жить, что законодатель счел недопустимым в дальнейшем осуществлять диктат в сфере граж­данских правоотношений, где, как это следует из гражданского законодательства, должен господ­ствовать принцип свободы договора, оставив ре­шение вопроса о допустимости претензионного порядка при возникновении 

правового конфлик­та на усмотрение самих спорящих сторон, за ис­ключением случаев, специально предусмотрен­ных законом, когда претензионный порядок яв­ляется обязательным.

Например, обязательным условием измене­ния или расторжения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредствен­но между сторонами по договору. Сущность про­цедуры досудебного урегулирования изложена в п. 2 ст. 452 ГК1.

По смыслу указанной нормы заинтересован­ная сторона до обращения в суд должна напра­вить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор. Иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложе­ние изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или растор­гнуть договор. Именно таким образом законода­тель определил досудебный порядок решения вопроса об изменении и расторжении договора, который, в сущности, является претензионным производством, хотя такая терминология и не употребляется в данном случае. Данная норма ГК РФ отражается в ст124 Устава железнодорожного транспорта РФ2, где перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Исходя из содержания статьи 124 УЖДТ возникший спор может урегулироваться в порядке претензионного производства.

В настоящее время претензионный порядок урегулирования споров, как уже отмечалось, регламентируется условиями договора или нормами федерального закона, подзаконного правового акта при условии прямого указания на это в федеральном законе. Это связано, в частности, с необходимостью расширения возможностей судебной защиты гражданских прав, а также с тем, что указанный порядок в значительной степени определяется спецификой конкретного обязательства, из которого возникают соответствующие споры. Поэтому сегодня и отсутствует единообразное правовое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

Раньше большинство споров разрешалось с обязательным использованием досудебного (претензионного) порядка, поскольку советский законодатель исходил, прежде всего, из необходимости освободить суды, органы государственного и ведомственного арбитража от рассмотрения споров, которые могли быть разрешены без участия судебных органов. Судебная защита гражданских прав не являлась приоритетной. В республиках бывшего Союза ССР претензионный порядок урегулирования споров был установлен постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. N 758 "Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам"1, которое применялось с изменениями и дополнениями, внесенными в него постановлением от 26 сентября 1990 г. В дальнейшем указанные отношения регламентировались Положением о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3116-1, которое определяло претензионный порядок урегулирования экономических споров и споров в сфере управления между предприятиями, учреждениями, организациями, органами государственной власти и управления, гражданами-предпринимателями.

С 1 июля 1995 г., когда вступил в силу АПК РФ 1995 г., досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования споров стал обязательным лишь для указанных в этом Кодексе случаев, которые в настоящее время воспроизведены в новых АПК РФ и ГПК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 1995 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в день вступления в силу АПК РФ 1995 г. прекратило свое действие Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3116-1.

После введения в действие АПК РФ 1995 г. наметилась тенденция к отказу многих участников договорных отношений от использования претензионного порядка урегулирования споров как обязательного в силу требований федеральных законов. В связи с этим возросло количество споров, передаваемых на рассмотрение в суды и арбитражные суды. Это, в свою очередь, не могло не отразиться на оперативности, полноте и качестве судебных решений. 
 


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Ноябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса