Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Роль органов государственной власти в реализации реформ

Роль органов государственной власти в реализации реформ

Содержание

Введение. 3

1. Состояние среднего образования РФ.. 5

1.1. Проблемы реформы среднего образования. 5

1.2. Пути реформирования среднего образования РФ.. 14

2. Исследование осуществления реформы среднего образования органами государственной власти. 26

2.1. Методы и инструменты органов государственной власти в реализации реформы среднего образования. 26

2.2 Современное состояние и перспективы реформы среднего образования. 30

2.3. Участие в развитии среднего образования Министерства обороны РФ.. 33

Заключение. 37

Список литературы.. 39

Введение 

Реформа среднего образования продолжается уже несколько десятилетий. В итоге результатом является глобальное падение уровня подготовки школьников, охватившее все регионы. Наиболее заметно снижение образовательного потенциала школьников в области точных наук и в отношении своих гуманитарных учебных  дисциплин. Следовательно, основная причина – не в падении интереса школьников к точным наукам, и не в возможном перекачивании наиболее способных выпускников школ в гуманитарную сферу.

Причины падения уровня среднего образования имеют глобальный системный характер. Это либо успешно организованная акция, имеющая целью именно снижение образовательного уровня, либо следствие некомпетентности тех, кто проводит реформу образования, не учитывая социальные и техногенные изменения в обществе. Непонимание или нежелание видеть системные факторы, препятствующие получению позитивных результатов реформы – это в полном смысле слова проявление некомпетентности. В некотором смысле организационной некомпетентностью можно назвать желание и готовность получать гранты и другие финансовые вливания, идущие с Запада. Поэтому проблемы участия органов государственной власти в реализации реформы среднего образования являются актуальными.

Целью работы является исследование роли органов государственной власти в реализации реформы среднего образования (на примере Министерства обороны РФ).

Основными задачами работы, вытекающими из поставленной цели, являются следующие:

-         проанализировать состояние среднего образования РФ;

-         провести исследование осуществления реформы среднего образования органами государственной власти.

Объектом исследования данной работы являются реформы среднего образования при участии Министерства обороны РФ.

Предмет – реформы среднего образования.

Структура работы соответствует поставленной цели и решаемым задачам. Работа включает Введение, Основную часть, состоящую из двух глав, Заключение, Список литературы.

1. Состояние среднего образования РФ 

1.1. Проблемы реформы среднего образования 

Существуют внутренние причины падения образовательного уровня. Прежде всего, это следствие социальных реформ, когда меняются ориентиры – и общества в целом, и отдельного человека. Это и быстрые техногенные изменения в организации быта, влияющие на формирование жизненных ориентиров. Это и  демократизация образования, когда учитель не имеет права заставить ученика работать, то есть сближение школьного образования со сферой услуг. Это и отсутствие вступительных экзаменов в вуз, что не ориентирует школьника на глубокое изучение учебных дисциплин. Это и снижение интереса к чтению, которое вытесняется из жизни школьника индустрией компьютерных и телефонных (смартфонных) развлечений. Это и введение в школе единого государственного экзамена (ЕГЭ) в форме тестов, который не ориентирует на глубокое изучение предмета.

Если негативное влияние компьютерных развлечений никто не мог предвидеть, потому что человечество столкнулось с этим впервые, то последствия от введения ЕГЭ по рецептам Запада можно было предвидеть. Какое образование в странах Западной демократии, было хорошо известно. А заявленный проект борьбы с коррупцией в образовании с помощью введения ЕГЭ не осуществился – основная коррупция переместилась с периферии в центр. Можно считать, что это была борьба «за кормовые угодья».

Возможно, какие-то причины не названы, но в любом случае – итог неэффективное образование. Около 75% первокурсников, поступивших на первый курс в технические вузы, не знали физики, и только 20–25% выпускников школ могут учиться в вузах технического и естественнонаучного профилей. Ряд технических вузов вынуждены первый семестр для студентов первого курса объявлять семестром выравнивания – повторять школьную программу по основным дисциплинам. Уровень школьного образования в России быстро приближается к уровню США, где, половина подростков не имеют понятия об элементарных дробях, половина девятилетних не умеют делить и умножать, и только 22% абитуриентов способны пройти курс английского языка, математики и естественных наук. Но в США работает (финансируется) программа вывоза специалистов из других стран, в России  программы нет. Более того, российская талантливая молодежь убывает в том же направлении – на Запад.[1]

Говоря о возможном технологическом прорыве, можно вспомнить новейшую историю Японии. Когда в 1943 году японцы поняли, что война проиграна, они задумались о будущем страны. Государство, не имеющее богатых природных ресурсов, могло сделать ставку только на наукоемкие технологии – в то время таковой была радиоэлектроника. Поняв это, правительство Японии сразу же начало действовать. С фронта были срочно отозваны физики и инженеры. Это сохранило национальные кадры специалистов и во многом определило то японское чудо, о котором мир заговорил лишь 20 лет спустя. Сейчас в Японии естественнонаучные предметы изучаются в школе с 1 по 10 класс.

Возможно, при проведении социальных реформ в России, в некоторой корректировке нуждалась гуманитарная составляющая образования, так как она тесно связана с идеологией, но естественнонаучную компоненту преобразовывать не следовало. Если сейчас Россия делает ставку на наукоемкие технологии, то необходимо срочно восстановить авторитет физической науки, начиная со школы. Главное богатство страны – образованные кадры. Школьная физика должна быть в числе обязательных дисциплин, и экзамен по физике должен быть обязательным. Но даже если это сделать сейчас, успеха через 20 лет, скорее всего, еще не будет. Остановить огромную инерцию разрушения образования огромной страны трудно, на это уйдут годы и годы.

Точечные мероприятия, точечные финансовые затраты не помогут – глобальные задачи требуют глобальных затрат и пристального внимания первых лиц государства. Современные выпускники средней школы даже после окончания престижного вуза не готовы решать масштабные научные и технические проблемы, – пока все держится на выпускниках советских школ. Научно-исследовательские, проектные работы могут успешно осуществлять лишь те, кто прошел жесткий отбор, начиная от поступления в вуз. Наука более, чем какая-либо другая деятельность, нуждается в здоровой конкуренции. Советские успехи в науке и технике во многом связаны с тем, что математика и физика были в школе главными предметами. Напрягаться, изучая эти предметы, вынуждены были все, но успех приходил лишь к единицам. Сегодня учителя средней школы во многих случаях отговаривают детей сдавать ЕГЭ по физике, так как за количество сдающих такой экзамен поощрения нет, а за плохие результаты и учителя, и школу могут «не похвалить». Гораздо легче отговорить детей сдавать экзамен по физике и целый год жить спокойно. А когда впереди нет экзамена, изучение дисциплины становится профанацией, а порой уроки и вовсе заменяются. В итоге в престижных столичных вузах по направлению «физика» есть, и «успешно» учатся, студенты, которые не знают тригонометрических функций и не умеют разделить дробь на дробь. Что же можно говорить о вузах, которые не считаются престижными.

Реформа высшего образования, начатая сравнительно недавно, реально необходима. Столько вузов стране не нужно, а перевес количества студентов в экономико-юридическую сторону также требует корректировки. Но началась эта реформа со странных действий. Было бы логично в первую очередь лишить права выдавать государственные дипломы те вузы, которые ими торгуют. Информация о таких вузах, конечно же, есть у спецслужб. Но вместо этого в «не эффективные» попадают государственные, честно работающие вузы, вся «вина» которых – несоответствие искусственно придуманным требованиям, большая часть которых от усилий коллектива вуза не зависит. [2]

Сокращение реально не эффективных, как правило – коммерческих вузов, могло бы в несколько раз увеличить конкурсы в государственные вузы, что улучшило бы качество образования, и часть проблем отпала бы сама собой. Далее можно в эволюционном режиме продолжать работу по улучшению качества образования и количественного упорядочения студентов по специальностям. Такая реформа необходима, она отвечает потребностям государства и соответствует здравому смыслу.

Если же вернуться к роли физики в технологической модернизации страны, то её роль невозможно переоценить. Физика – фундамент современной науки и, следовательно, цивилизации в целом. Желаем мы того или нет, но развитие физики определяет и потенциальный уровень благосостояния, и реальный уровень безопасности общества. Торможение развитию науки, и, в первую очередь, – физики, независимо от причин, ведет к неизбежному экономическому ослаблению общества и потере государством, где это происходит, экономической и политической независимости.

В начале XXI века в Российской Федерации осуществлялся переход к правовому государству, к демократическому обществу. В этих условиях к национальной системе образования предъявляются принципиально новые духовно-нравственные и социально-экономические требования.

Необходимо учитывать, что в 90-е гг. проблемы, доставшиеся в наследство от советской системы образования, значительно обострились. Возникли и совершенно новые проблемы, не существовавшие ранее.

Одной из основных негативных тенденций в системе образования России в последнее десятилетие стало усиление дифференциации в доступности разных ступеней образования, а также в уровне и качестве получаемого образования. Растут межрегиональные различия, различия между городской и сельской местностью, неравенство возможностей получения качественного образования детьми из семей с разным уровнем доходов.

Среди основных причин роста дифференциации в системе образования следует отметить, во-первых, перенос ответственности финансирования большинства образовательных учреждений на уровень местных бюджетов при значительных различиях в величине их доходной базы и, во-вторых, рост платности образования. Идеологическим обоснованием этих процессов явилась концепция либерализации образования, в том числе децентрализации управления, расширения многообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, предоставления «свободы выбора» форм и видов обучения.

Рост различий в качестве получаемого общего образования происходил на фоне снижения среднего уровня. Снизилась, в частности, качество подготовки российских школьников по математике, традиционно считавшейся ранее одной из лучших в мире. По результатам тестирования по математике школьников 7-х - 8-х классов Россия занимала места лишь в середине второй десятки, существенно уступая таким странам, как Япония, Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Чехия. Аналогичные результаты были получены и при оценке качества подготовки по естественнонаучным предметам. По данным исследования, проведенного комиссией Европейского сообщества  (проверялись знания выпускников 2 тысяч российских школ), около половины российских школьников не осваивают половины содержания преподаваемых им разделов химии, физики и биологии. При этом следует отметить, что математика и естественнонаучные дисциплины отнесены международными экспертами к стратегическим областям знания, уровень подготовки по которым определяет конкурентоспособность страны.

При этом в России наблюдался большой разброс результатов - чего нет в большинстве развитых стран, где результаты тестирования существенно не отличались от школы к школе. Это означает, что в настоящее время российские школы дают разный уровень и качество образования, т.е. предоставляют своим учащимся не одинаковые образовательные возможности. Уровень подготовки российских школьников в значительной степени зависит от местоположения школы, а также уровня материального благосостояния семей. В школьном образовании происходит, по сути, распад единой системы на две малосвязанные между собой части: элитарную и массовую.

Элитарная система школьного образования представлена появившимися в последние годы негосударственными школами, а также школами с углубленным изучением отдельных предметов и групп дисциплин. Количество последних выросло. В основном это школы в «богатых» регионах, крупнейших городах страны, в которых бюджетные расходы в расчете на одного учащегося значительно выше, чем в остальной России. Кроме того, во многих лицеях и гимназиях родители оплачивают «дополнительные» услуги; плата же за обучение в негосударственных школах в десятки раз превосходит среднюю величину государственного финансирования в расчете на одного школьника. Все это позволяет элитарной системе не только поддерживать, но и улучшать материально-техническую базу образовательных учреждений, производить селекцию лучших педагогических кадров, обеспечивать комфортность процесса обучения. В негосударственных школах, например, в среднем на одного учителя приходится менее 4 учащихся (по государственным школам этот показатель равен 12).

Массовая, не элитарная часть системы среднего общего образования понесла, соответственно, наибольшие потери в результате резкого сокращения государственного финансирования. При этом в наиболее тяжелом положении оказались сельские школы и школы малых и средних городов дотационных регионов, составляющие большинство школ страны. Именно в этих школах наиболее сильно снизился уровень технической оснащенности. Именно в этих школах учителя были поставлены на грань выживания, поэтому нельзя ожидать от них полной отдачи сил. Более того, во многих из сейчас преподавателей по тем или иным предметам.

Распад системы общего образования на элитарную и деградирующую массовую школу стимулировался реализацией в 90-е гг. либеральной модели образования, ориентацией на так называемое вариативное образование. Последняя проявилась и в значительном увеличении «многообразия» учебных пособий. Так, за 1995-2004 гг. количество наименований выпущенных учебников увеличилось с примерно 200 до почти 750. Эксперты констатируют в этой связи невысокий уровень многих из них, дезориентацию как преподавателей, так и учащихся в выборе учебных пособий, значительные различия в возможностях реального их выбора в разных регионах страны. Одновременно с дифференциацией в уровне и качестве общего образования возникает, таким образом, и дифференциация в содержании обязательных образовательных дисциплин, что размывает общее образовательное пространство страны.

Постепенно сокращается количество постоянных дошкольных образовательных учреждений. Если в 1995 г. их было – 37,1 тыс. в городе, 31,5 тыс. в сельской местности, то в 2007 г. – уже 29,6 тыс. в городе, а в сельской местности – 24,3 тыс. К 2011 г. их количество несколько увеличилось до 28,1 в городе и 23,1 в сельской местности.

Такая тенденция наблюдается и по общеобразовательным школам: 1995 г. – 68 312 школ, 2007 г. – 65930 школ, а в 2011 г. – 65000 школ.[3]

Таким образом, государство «ушло» из образования, которое вступило в стадию самовыживания, абстрагируясь от реальных потребностей страны. Произошел разрыв в системе «государство-образование-общество».

Безусловно, система общего образования является основой для получения гражданами страны доступного, качественного образования всех уровней. Ее дальнейшая модернизация должна обеспечивать эффективность образовательной отрасли в целом, создавать и расширять возможности для удовлетворения образовательных потребностей граждан России.

В федеральной программе развития образования на 2000-2005 гг. в разделе «Общее образование» ставилась задача введения Государственного образовательного стандарта общего образования, а также полного комплекта федеральных и национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов начального, основного и среднего (полного) общего образования. В настоящий момент эта задача решена.

Однако с решением данной задачи, с учетом меняющихся требований к системе общего образования возникает ряд других проблем, требующих решения в ближайшие пять лет. Общемировой тенденцией изменений в области общего образования является переход на стандарты, построенные на компетентностной основе. Это означает, что учащиеся должны не только осваивать необходимый объем знаний, умений и навыков, но и овладевать способностями по использованию полученной в образовательном процессе информации. Поэтому вместе с переходом школ на разработанные государственные образовательные стандарты предстоит начать разработку стандартов II поколения.

В связи с этим возникает ряд более частных проблем:

- Отсутствуют в достаточной степени проработанная методология и новые психолого-педагогические основания для разработки проектов Государственных образовательных стандартов II поколения. Как следствие, пока не созданы адекватные новым стандартам примерные учебные планы и программы, их учебно-методическое обеспечение.

- Система повышения квалификации работников общего образования в ряде регионов достаточно быстро реагирует на потребности образовательных учреждений, на решение задач модернизации образования. Однако для успешного решения задачи введения стандартов нового поколения она достаточно консервативна, настроена лишь на воспроизводство утративших свою значимость образовательных технологий. Слабая преемственность между дошкольным и школьным уровнями образования также в значительной степени ослабляет потенциал сети образовательных учреждений при переходе на новые стандарты.

- Устаревшее материально-техническое обеспечение не позволяет в должной мере решать задачи введения как существующих государственных образовательных стандартов, так и стандартов нового поколения. В особенности это касается таких учебных предметов как история, обществоведение, экономика и право.

В связи с тем, что реализуется идея реструктуризации и развития сети общеобразовательных учреждений, возникает ряд проблем, которые предстоит решить в будущем. В первую очередь это касается реорганизации методических служб, развития новых видов взаимодействия между учреждениями образования, расширения альтернативных форм получения образования. Особое внимание предстоит обратить на решение:

- проблемы взаимодействия учреждений общего образования с учреждениями дополнительного образования; с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования; с учреждениями социальной сферы (культура, здравоохранение и пр.); с предприятиями и другими хозяйствующими субъектами.

- проблемы разработки, апробации и внедрения новых интегрированных моделей общеобразовательных учреждений, чем уже занимается Институт общего образования МОиН РФ.

Обострение старых и возникновение новых проблем российской системы образования происходило на фоне постоянно возобновляемых попыток реформирования этой системы. Некоторые из них (децентрализация управления и вариативность образования) были реализованы и привели к существенному ухудшению ситуации. Другие (в частности, переход к финансированию общего образования по нормативу затрат на одного учащегося) не были реализованы из-за недостаточности бюджетного финансирования в целом и дифференциации в его объемах по регионам страны, значительно усилившейся в последние годы, в том числе в результате «успешной» реализации принципа децентрализации управления.

[1] Скидмор М. Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления. Пер. с англ. М., 2003.- с.56

[2] История государственного управления в России: Учебник для вузов/ Под ред. А.Н.Марковой. М., ЮНИТИ, 2007. – с.93

[3] минобрнауки.рф


Нужен полный текст этой работы? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Май 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса