Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Уфимский государственный нефтяной технический университет. Магистерская диссертация на тему "Сравнит

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Магистерская диссертация на тему "Сравнительный анализ усиления строительных конструкций различными видами композитных материалов" (1000 руб.)

УСИЛЕНИЕ МОНОЛИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, КОМПОЗИТНЫЙ МАТЕРИАЛ ,ТЕХНОЛОГИЯ УСИЛЕНИЯ , ВАРИАНТЫ УСИЛЕНИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ  ,МЕТОДЫ РАСЧЕТА ,ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ   

Объектом  выпускной квалификационной  работы  является исследование  композитного материала в качестве элементов усиления строительных конструкций .

В процессе исследования проведен  сравнительный анализ существующих способов усиления строительных конструкций ,обоснован выбор способа....?

Цель работы –  на основе технико-экономических показателей определить оптимальный  вариант существующих  видов  усиления для вертикальных и горизонтальных конструкций .

В результате исследования рекомендован  усиления монолитных конструкций с помощью композитных материалов ….?

Новизна работы  заключается в использовании композитных материалов в качестве элементов усиления строительных конструкций .

Практическая значимость результатов работы состоит в составлении сравнительной таблицы  характеристик усиления монолитных конструкций различными способами усиления и в обосновании использования композитных материалов для усиления монолитных конструкций.

СОДЕРЖАНИЕ

Лист

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………

1 Состояние вопроса и задачи исследования…………………………………  

  1.1  Композитные материалы………………….................................................

1.2 Классификация композитных материалов……………………………….

            1.2.1   Композитные материалы с различными  видами армирования….

1.2.2     Композитные материалы с различными типами матриц…………

1.2.3   Композитные материалы с различными армирующими наполнителями ……………………………………………………………..

1.3    Классификация композитных материалов по типу приклеивания …...

      1.4   Свойство композитных материалов …………………………………….

1.5 Сравнительный анализ технологии  усиления композитными материалами с традиционным способом усиления строительных конструкций …....................................................................................................

1.6 Прочность и деформативность усиленных композитными материалами ……………………………………………………………………

1.7     Обоснование выбранного направления исследования  и его задачи

2  Расчетная схема монолитной конструкции  вычисленная в программном комплексе SCAD……………………………………………………………………

3 Разработка методики усиления  вертикальных  конструкций ………………

     3.1 Математический метод  усиления традиционным способом ……………

     3.2 Расчет и проектирование монолитной конструкции усиленная традиционным способом…………………………………………………………

     3.3 Математический аппарат по расчету усиления композитными материалами ………………………………………………………………………

     3.4  Расчет и проектирование монолитной конструкции  усиления композитными  материалами ……………………………………………………..

4  Разработка и методики усиления горизонтальных  конструкций …………

    4.1 Математический метод  усиления традиционным способом ……………

    4.2 Расчет и проектирование монолитной конструкции усиленная традиционным способом…………………………………………………………

     4.3 Математический аппарат по расчету усиления композитными материалами ………………………………………………………………………

     4.4  Расчет и проектирование монолитной конструкции  усиления композитными  материалами ……………………………………………………..

5   Технико  – экономическое   сравнение  вариантов   усиления строительных конструкций  ……………………………………………………….........................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………….

Влияние различных видов композитных материалов и других варьируемых факторов на прочность и деформативность усиленных балок, определялось методом прямого сопоставления результатов экспериментов. В качестве эталонных, были приняты обычные железобетонные балки без композитного усиления.

Результаты проведенных испытаний по прочности и их первичная обработка приведены в столбах 5 и 6 табл. 1.

Проведенные эксперименты показали, что эффективность усиления железобетонных конструкций композитными материалами зависит от всех варьируемых факторов, перечисленных в задачах исследования а именно: вида стальной арматуры и композитного материала; процентов стального и композитного армирования; наличия или отсутствия анкерующих композитные материалы устройств.

Уровень приращения прочности балок  с А500 первого этапа исследования, усиленных стеклопластиком, оказался практически в два раза выше по сравнению с аналогично усиленными образцами с А600 второго этапа. Указанное соотношение сохраняется и при двукратном увеличении площади поперечного сечения композитного материала. Таким образом, можно отметить, что с увеличением процента стального армирования, обратно пропорционально изменяется эффективность композитного усиления с использованием стеклоткани.

Прочность балок, усиленных стеклопластиком, на I этапе проведения опытов увеличивается вместе с увеличением площади сечения композитного материала. С ростом процента стального армирования (балки II этапа) эффективность усиления снижается при одновременном уменьшении уровня приращения прочности.

Степень приращения прочности опытных образцов, усиленных углепластиком в балках первого этапа оказалась сопоставимой с усилением стеклотканью. Однако при увеличении площади сечения углепластика в два раза, эффект приращения несущей способности наоборот уменьшился примерно на 20%. Балки второго этапа, у которых процент стального армирования в два раза больше, показали практически нулевой процент приращения нагрузки из-за отрыва защитного слоя бетона. Последнее свидетельствует о том, что усиление балок с использованием  большой площади композитной арматуры делает это усиление не эффективным, если отсутствуют конструктивные мероприятия. При этом, несущая способность такого сечения сопоставима с прочностью эталонного образца.

Примечание: символом Nsexp и Nfexp обозначена величина опытной нагрузки, приложенной на траверсу, соответственно при испытании эталонной или усиленной балки.

Наличие U – образных анкеров на торцах усиливающих элементов резко увеличивает несущую способность усиленных балок, которая сопоставима с предельной прочностью железобетонного элемента с одиночной арматурой. При этом эффективность анкеров несколько снижается при увеличении прочности стали и при резком увеличении процента стального армирования.

Все изложенное свидетельствует о том, что усиление нормальных сечений балок не может происходить без усиления наклонных сечений. Необходима также  и разработка  других конструктивных мероприятий, обеспечивающих равнопрочность нормальных и наклонных сечений.

На основе опытных данных были построены графики (рис.1) зависимости прогибов балок от величины действующих нагрузок для всех опытных образцов, испытанных на I и II этапах. При сравнении указанных графиков, на всем диапазоне нагрузок,  деформативность эталонных балок второго этапа с арматурой класса А600 заметно ниже по сравнению с аналогичными балками первой серии, где рабочая арматура – А500. Это вполне объяснимо и связано как с прочностью арматуры, которая  для класса А600 в 1,2 раза выше, так и вдвое большим процентом стального армирования.

Деформативность балок, усиленных стеклотканью, практически не отличается от эталонных образцов первого и второго этапов исследований.

Деформативность балок, усиленных разными видами углепластика заметно ниже по сравнению с эталонными образцами и практически не зависит от вида стальной арматуры. Вместе с тем, степень влияния разного вида композита – различна.


Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Сентябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса