Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Выпускная квалификационная работа на тему «Культура отношения к религии: свобода совести и свобода у

Выпускная квалификационная работа на тему «Культура отношения к религии: свобода совести и свобода убеждений»

Содержание

Введение

1. Историко-философские проблемы формирования представлений о свободе совести и свободе убеждений.

1.1.         Идея веротерпимости в древности  и Средневековье

1.2.         Понимание свободы в отношении религии в эпоху Возрождении и Новое время

1.3.         Свобода совести  в истории русской государственности

2.  Правовые аспекты регулирования  свободы совести и отношения к религиозным убеждениям

2.1.  Правовые основы  взаимодействия государственных органов и религиозных

органов и религиозных объединений

2.2.  Нормативное содержание  права граждан на свободу совести в Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

     То же самое произошло в Германии и в других странах. Буржуазия лишь временно и в ограниченных пределах выступила против религии. Когда же она «испугалась народа и повернула к поддержке всякого рода средневековья против народа, - она Божьим делом «эгоизм», обогащение, шовинистическую внешнюю политику и т.п. Это было везде в Европе»[1].

     В XIX в. широкое обращение  французских и германских рабочих к идеям социализма привело к тому, что буржуазия этих стран втихомолку отбросила свое свободомыслие и обратилась к религии как к спасительному средству в борьбе против революции. «Религия должна быть сохранена для народа» - таково ее окончательное решение. Язвительную оценку изменения отношения буржуазии к религии дал Поль Лафарг: «… виновата лишь буржуазия, победоносная, она утеряла свою антирелигиозную боеспособность и, подобно библейским собакам, вернулась к своей блевотине – христианству…»[2].

     Провозглашение буржуазией права свободы совести было прогрессивным явлением по сравнению с религиозным засильем в эпоху феодализма, но в условиях капиталистических общественных отношений это не привело к избавлению трудящихся от духовного гнета. Свобода совести свелась к свободе выбора религии, свободе пропаганды религии и свободе заменять одну религию другой. В результате церковники получили всевозможные права, а атеисты вытеснялись из общественной и политической жизни.

     Итак, в капиталистических странах утвердилась свобода религии, которую никак не следует отождествлять со свободой совести. Такая свобода на деле не предполагает свободу совести, а, наоборот, исключает ее. Не может быть полной свободы совести в обществе, где нет права не верить ни в какого Бога, где равенство гражданских прав установлено лишь для сторонников определенных религиозных течений.

     Буржуазная Чехословакия также не смогла обеспечить своим гражданам подлинную свободу совести. В трудах философа, социолога, президента Чехословакии  в 1918-1935гг. Томаша Масарика нашла  отчетливое выражение  буржуазная интерпретация свободы совести. «Государство, которое он считал вечной политической организацией общества, не должно, по его мнению, опираться на Церковь, Церковь должна быть отделена от государства. Человек в таком государстве рассматривается не как верующая душа, отданная Церкви, а как мыслящий, гражданин науки и свободно избранной, индивидуальной, а вовсе не установленной Церковью веры в Бога.

     Массарик характеризовал демократию в политической области, прежде всего как отход человека от Церкви. Основой ее должна быть не «власть Божьей милостью», а власть, основанная на индивидуальной свободе, моральных принципах и авторитете законов государства и человечества. Иначе говоря, религии отдается все, в чем человек находит смысл своей жизни, что имеет для него самую высокую, вечную ценность.

     Таким образом, согласно взглядам Массарика, каждый человек имеет какую-то религию, потому что всякий человек живет для чего-то, что является для него самой высокой жизненной ценностью. Критикуя Церкви как институты, ставшие антинародными, он считает религию средством естественного объединения людей. Это объединение не может быть политическим или государствующим; Церковь, говорит он, не может быть государством в государстве и над государством, а только свободным нравственным и религиозным объединением, духовной организацией.

     Буржуазные законодатели не сочли нужным установить контроль над деятельностью Церкви. Чехословацкая буржуазия видела осуществление свободы совести в свободе религиозных корпораций, т.е. в отсутствии контроля за их деятельностью.

     Таким образом, вместо обеспечения гражданской свободы совести и вероисповедания, вместо прав граждан был установлен свободный режим для деятельности Церкви. Отделение Церкви от государства не было осуществлено. Конституция буржуазной Чехословакии не гарантировала гражданам права не исповедовать никакой религии, т.е. права быть атеистом.

     Для церкви в прошлом само понятие свободы совести было чуждо, поскольку все конфессии претендовали на монопольный контроль над совестью каждого человека  и не оставляли ему  никакого выбора в делах религии, безоговорочно предписывая веру в бога и поклонение Ему.

     Католическая церковь, в частности, долгое время отвергала свободу совести, как и всякие другие гражданские свободы вообще. Так, например, папа Григорий XVI (1831-1846) характеризовал демократические свободы слова, печати и религии как безумство, а свободу мышления – как губительное заблуждение. Пий IX (1846-1878) называл демократические свободы свободами проклятия, а его преемник Лев VIII (1878-1903) утверждал, что они больше являются свободомыслием, чем свободами. Объясняя смысл Лютеранского договора между фашистской Италией и Ватиканом в 1929г., Пий XI подчеркивал, что в католическом государстве свободу совести должно понимать в соответствии с католическим учением и законом. Согласно этому договору, все религиозные организации в Италии, кроме Католической церкви, были лишены всяких прав. В ней запрещались не только критика католицизма, но и дискуссии о религии.

 

 

[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.19. С.174.

[2] Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М., 1928. С. 197.


Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru

Календарь

«  Июнь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса