Любая помощь студенту и школьнику!


Жми! Коллекция готовых работ

Главная | Мой профиль | Выход | RSS

Поиск

Мини-чат

Статистика


Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:

Выпускная квалификационная работа на тему “Общая совместная собственность супругов"




Выпускная квалификационная работа на тему “Общая совместная собственность супругов" (1000 руб.)

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ…………………………………………………………………………..8

1.1.          Становление и развитие института общей совместной собственности супругов…………………………………………………………………………..8

1.2.          Понятие общей совместной собственности супругов………………………17

1.3.          Брак, как юридическое основание возникновения права общей совместной собственности…………………………………………………………………..22

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ В РОССИИ…………………………………………………………………………….30

2.1           .    Законный режим имущества супругов……………………………………..30

2.2.         Специфика договорного режима общей собственности супругов……….33

2.3.         Фактические брачные отношения и право собственности на общее имущество…………………………………………………………………………..42

ГЛАВА 3. СПОРЫ О ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ…………………………………………………………………………53

3.1.  Раздел общей совместной собственности супругов………………………...53

3.2.  Определение долей в общей совместной собственности супругов………..63

3.3.  Обращение взыскания на имущество, являющееся совместной собственностью супругов………………………………………………………….69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..75

БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………………….83

Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Так, Ч. А.О. обратился в суд с иском к Ч. В.С. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что состоял в браке с Ч. В.С. с 18.11.1992 года по 23.01.2007 года. В период брака ими была приобретена квартира. В связи с тем, что квартира приобретена в период брака, истец просил разделить указанное имущество и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры. Представитель ответчицы Ч. В.С. иск не признал, пояснив, что между сторонами имеется соглашение об имущественных правах бывших супругов, также просил отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетней Ч. М.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 252 района "Печатники" г. Москвы мирового судьи судебного участка № 257 района "Марьино" г. Москвы от 22.06.2007 года установлено: Исковые требования Ч. А.О. удовлетворить.[1]

Необходимо обратить внимание, что к числу объектов, принадлежащих гражданам, и соответственно супругам, на праве частной собственности, относятся помещения (квартиры, дачи, помещения нежилого типа, используемые в целях осуществления предпринимательской деятельности и др.). Споры по поводу раздела различных помещений наиболее часто встречаются в судебной практике. Особенность рассматриваемого объекта - его неделимость.

Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Так, один из супругов приобрел в период брака имущество, необходимое для его профессиональной деятельности, постоянно пользовался данной вещью и являлся сособственником, раздел данной вещи необходимо произвести исходя из преимущественного права. (Два супруга в период брака приобрели фотостудию и автосалон, один из супругов являлся профессиональным фотографом и большинство времени проводил в студии, так как это занятие являлось не только профессиональной деятельностью, то есть, работая фотографом, он зарабатывал денежные средства в общий бюджет семьи. Возникают затруднения при разделе вышеуказанного имущества).

Как правило, определяя при разделе перечень конкретного имущества, передаваемого мужу и жене, суд исходит из принципа хозяйственной целесообразности, учитывает пожелания супругов получить тот или иной предмет в собственность, невозможность каждого из них приобрести необходимые предметы в будущем, особые потребности супруга. Тем не менее, норма, прямо регламентирующая правила раздела вышеуказанного имущества в законодательстве отсутствует.

Так,  Н.   обратился  к  Ж. с  иском  о   разделе совместно нажитого имущества - однокомнатной квартиры, признании права собственности  на квартиру с выплатой ответчице денежной компенсации.

Решением Нальчикского городского суда от 21 июля 2000 года  иск был удовлетворен.[2]

Так же, Е. обратилась в суд с иском к Ш., уточнив исковые требования, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней и ответчиком право собственности по 1/2 доли квартиры № 20 и квартиры № 62, признать за ответчиком право собственности на гараж-бокс, и автомашину, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет раздела автомобиля в сумме 423.262 руб. и в счет раздела гаража в сумме 525.000 руб. В обоснование требований указала, что в период брака они с ответчиком приобрели указанное имущество, которое является их совместной собственностью, а поэтому подлежит разделу.

Решением мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 12.01.2007 года постановлено: Признать за Ш. право собственности на ½ квартиры № 62 и на 1/2  квартиру № 20, Признать за Ш. право собственности на гараж-бокс и автомобиль. Взыскать с Ш. в пользу Е. денежную компенсацию в счет раздела имущества в сумме 846.151 руб. Признать за Е. право собственности на 1/2 долю квартиры № 62 и на 1/2  квартиру № 20.[3]

Таким образом, СК РФ необходимо дополнить статьей 391 в следующей редакции: «1. Супруг, обладавший совместно с другим супругом правом общей совместной собственности на вещь, имеет при разделе совместно нажитого имущества преимущественное право на получение в счет своей супружеской доли вещи, находившейся в общей совместной собственности.

2. Супруг, постоянно пользовавшийся вещью, входящей в состав общей совместной собственности, имеет при разделе совместно нажитого имущества преимущественное право на получение в счет своей супружеской доли этой вещи.

3. Если в состав общей совместной собственности входит вещь, являющаяся источником дохода одного из супругов, раздел которой вызывает спор, при разделе совместно нажитого имущества супруг, в случае если эта вещь является объектом его профессиональной деятельности, имеет перед другим супругом преимущественное право на получение в счет его доли этой вещи.

4. Несоразмерность общей совместной собственности супругов, о преимущественном праве на получение которого заявляет супруг на основании п. 1,2,3 настоящей статьи, с супружеской долей этого супруга устраняется передачей этому супругу другого имущества из состава общей совместной собственности или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы».

Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, либо израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.

Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение — в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.

Таким образом, раздел имущества означает прекращение общей совместной собственности и появление раздельной собственности каждого из супругов. При отсутствии спора между супругами о праве собственности на общее имущество оно может быть разделено самими супругами, путем заключения соответствующего соглашения (брачный договор и соглашение (договор) о разделе общего имущества супругов). Раздел может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, однако при этом уточняется, что после расторжения брака он производится по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае, когда супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей супругов, эти вопросы решает суд. Как правило, при разделе имущества супругов, суд исходит из принципа хозяйственной целесообразности, учитывает пожелания супругов получить тот или иной предмет в собственность. Тем не менее, норма, прямо регламентирующая правила раздела вышеуказанного имущества в законодательстве отсутствует. Таким образом, СК РФ необходимо дополнить статьей 391 в следующей редакции: «1. Супруг, обладавший совместно с другим супругом правом общей совместной собственности на вещь, имеет при разделе совместно нажитого имущества преимущественное право на получение в счет своей супружеской доли вещи, находившейся в общей совместной собственности.

2. Супруг, постоянно пользовавшийся вещью, входящей в состав общей совместной собственности, имеет при разделе совместно нажитого имущества преимущественное право на получение в счет своей супружеской доли этой вещи.

3. Если в состав общей совместной собственности входит вещь, являющаяся источником дохода одного из супругов, раздел которой вызывает спор, при разделе совместно нажитого имущества супруг, в случае если эта вещь является объектом его профессиональной деятельности, имеет перед другим супругом преимущественное право на получение в счет его доли этой вещи.

4. Несоразмерность общей совместной собственности супругов, о преимущественном праве на получение которого заявляет супруг на основании п. 1,2,3 настоящей статьи, с супружеской долей этого супруга устраняется передачей этому супругу другого имущества из состава общей совместной собственности или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы».

[1] Постановление президиума Московского городского суда № 746 от 31.07.2008 года по делу № 44Г–316/08 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[2] Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2001 года по делу № 21–В01-28 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[3] Постановление президиума Московского городского суда от 28.11.2008 года № 476 по делу № 44Г-0452/08 // Документ опубликован не был. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


Нужен полный текст данного материала? Напиши заявку cendomzn@yandex.ru




Календарь

«  Ноябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Архив записей

Рекомендуем:

  • Центральный Дом Знаний
  • Биржа нового фриланса