Оглавление
Введение
Предпосылки
Дворянские конституционные проекты
Причины провала «затейки» и последствия дворянских проектов
Было ли движение 1730 года конституционным
Заключение
Список литературы
Введение
Тема моего исследования — вопрос о том, являлось ли дворянское движение 1730 года попыткой установить в Российской империи конституционную форму правления, или же это было желанием верховников захватить власть в стране в свои руки.
По моему мнению, исследование истоков конституционализма представляет собой огромную историческую важность. В последнее время резко возрос интерес к политической истории России, особенно к событиям, которые связаны с развитием конституционных движений в нашей стране. Смена царствующих особ сопровождалась серьезными потрясениями и отражалась на судьбах страны и народа. В свете современных тенденций развития отечественной исторической науки и параллелей с событиями новейшей историей России, проблема дворцовых переворотов XVIII в. представляется необычайно актуальной.
Мое исследование охватывает временной период, начиная со смерти Петра Великого и заканчивая коронацией Анны Иоановны, то есть первую треть XVIII века и связано с событиями, произошедшими в Российской Империи в этот период.
Главной целью моего исследования является желание доказать, что дворянские волнения 1730 года являлись зачатками конституционализма в России. В ходе работы я ставила перед собой следующие задачи:
Определить причины, которые привели к появлению дворянских конституционных проектов.
Рассмотреть содержание основных проектов, и выяснить, на чем они были основаны.
Выявить причины провала конституционного движения.
При всем огромном объеме исследований, посвященных Эпохе дворцовых переворотов, тема дворянских волнений 1730 года изучена не так хорошо, как кажется на первый взгляд. В частности, большинство исследователей не дают точную оценку дворянским проектам того времени. Наиболее полно данная тема нашла отражение в книге Михаила Богословского «Конституционное движение 1730 г», которая была написана еще в дореволюционное время. Автор детально разбирает дворянские конституционные проекты, выделяя особенности каждого из них. В конце своего исследования он приходит к выводу, что главной причиной провала конституционного движения 1730 года явилось отсутствие единства между дворянскими группировками. К тому же, конституционные проекты не встретили поддержки у мелкопоместного дворянства, которое видело опору своего положения в самодержавном строе.
Василий Ключевский, размышляя о «затейке» верховников, представлял ее как борьбу между родовой аристократией и дворянством, прочие классы народа не принимали в ней участия. Это было не ограничение самодержавия, а попытка совместного осуществления прерогатив верховной власти самодержцем и органом, избравшим самодержца. Верховная власть перестала бы быть единоличной, но сохранила бы свое отношение к обществу. В кондициях нет ни слова об участии в управлении государством всего населения страны.
Владимир Мавродин считает, что главной причиной «затейки» явилась ранняя смерть наследников мужского пола и отсутствие завещания Петра Великого. Он указывает, что Ленин называл Эпоху Дворцовых Переворотов «чиновничье-дворянской монархией с бюрократией и служилым сословием».
В Верховном Тайном Совете попытка умаления самодержавия в пользу феодальной олигархии, ее целью было поставить у власти феодальную аристократию и путем кондиций ограничить монарха. По его мнению, при дворе сложились две группировки: неродовитые вельможи («птенцы гнезда Петрова) и боярская аристократия (Голицыны, Долгорукие, Репнины). Кондиции, по его мнению, являются чисто аристократическим политическим документом, утверждавшим господство феодальной олигархии.
По представлениям Евгения Анисимова представление Анне кондиции от лица всего общества можно считать олигархическим переворотом. Причины неудачи верховников заключались в том, что они действовали в интересах двух родов, по сути захвативших власть. Возмутились дворяне, на этой почве происходит их сплочение. Верховники не выражали интересов аристократии, по мнению Анисимова, такого сословия в России не существовало.
Составители книги «Со шпагой и факелом» считают, что верховники рассчитывали провести реформу на основе западноевропейских конституций. Кондиции — еще не конституция, а временные ограничения, позволявшие разработать обширный план преобразований. Модель, взятая за основу — Швеция.
На самом деле, источников, позволяющих достоверно исследовать данную проблему, не так много. В основном исследователям приходится опираться на свидетельства современников.
Предпосылки
Корни ситуации, возникшей в конце 1730-х годов следует искать в деяниях великого Петра Первого. Собственно говоря, первый российский император своими руками, не желая того, подготовил кризис, который начался после его смерти. Первой и, возможно, главной причиной являлась проблема престолонаследия. Ранее монарший престол передавался прямым наследникам умершего государя по мужской линии. Петр, указом от 5 февраля 1722 года отменял древний обычай, теперь монарх был волен самостоятельно назначать себе преемника. Этот законопроект был напрямую связан с борьбой Петра против консервативно настроенной части дворянства, большую половину которой составляли потомки древних боярских родов. Император хотел собственноручно избрать себе наследника, который бы продолжил все его начинания, а не оказался бы марионеткой в руках противников реформ и иностранных правителей. Единственный сын Петра Алексей не оправдал надежд отца, встав на сторону консерваторов, предав идеи венценосного отца.
Петр Первый умер, так и не успев назначить себе преемника. Для дворянских группировок сложилась почти идеальная ситуация: у них появилась редкая возможность, посадив на престол слабовольного монарха, самостоятельно править Россией. С момента смерти Петра усиливается борьба дворянских группировок за влияние на правителя. Чаще всего они же выступали инициаторами дворцовых переворотов, выдвигая и поддерживая выгодные им кандидатуры. Сказывалось так же усиление политического и экономического положения дворянства.
Не стоит забывать и о том, что после смерти Петра II не осталось прямых потомков династии Романовых по мужской линии, что ознаменовало начало династического кризиса. На первый план выдвигаются возможные наследники женского пола, которыми, несомненно, по мнению дворянства, было бы легче управлять. Именно тогда у правящей тогда верхушки дворян появляется мысль о том, что можно попытаться документально закрепить ограничение властных полномочий правящего лица. Этот замысел нашел свое отражение в Кондициях или Пунктах, которые зимой 1730 года были отправлены в Митаву для подписания будущей императрицей Анной Иоановной.
Кондиции были не первой попыткой дворянства ограничить самодержавие. Почти сразу после смерти Петра Первого, его возведенная на престол жена Екатерина под влиянием Александра Меньшикова издала указ от восьмого февраля 1726 г о создании Верховного Тайного Совета, в который вошли «птенцы гнезда петрова»: сам Меньшиков, Федор Апраксин, Гавриил Головкин, Петр Толстой, Дмитрий Голицын, Андрей Остерман. К ведению Верховного тайного Совета относились: решения важнейших государственных дел, внешняя политика, управление армией, флотом, коллегиями. Любой указ заканчивается фразой: «Дан в Тайном совете». Все бумаги, идущие к императрице, должны были быть с подписью «к поданию в Тайном совете». Терял свое бывшее значение Сенат: даже его название изменили с «Правительствующего» на «Высокий».
Четверо из шести членов Верховного Тайного Совета представляли собой неродовую знать. По сути, верховники представляли собой кучку аристократов, стремившихся править Россией и подчинявших своим интересам дела государства.
Взошествие на престол Петра Второго, несовершеннолетнего ребенка, только укрепило позиции верховников, которые теперь фактически управляли государством. В 1727 году в Верховный Тайный Совет был включен Василий Владимирович Долгоруков, в 1728 году — Василий Лукич Долгоруков и Михаил Михайлович Голицын. Таким образом, преобладание в Совете перешло к древним княжеским фамилиям Долгоруковых и Голицыных.
В ночь с 7 на 8 января 1730 года, сразу же после смерти мальчика-императора, состоялось экстренное собрание Верховного Тайного Совета, на котором обсуждалась кандидатура будущего царя (Петр Второй не оставил завещания). После долгих споров была выдвинута и утверждена кандидатура Анны Иоановны, как наиболее компромиссной и неопасной фигуры, при которой можно будет «воли себе прибавить»*.
Итак, подводя итог исследованию предпосылок, приведших к ослаблению самодержавного строя, можно выделить следующие причины, породившие множество дворянских проектов:
Изменение традиционной формы престолонаследия, что привело к огромному количеству споров вокруг кандидатов на престол
Усиление дворянских группировок, их борьба за влияние на монарха
Отсутствие прямых наследников по мужской линии
Усиление Верховного Тайного Совета, преобладание в нем двух семейств
Дворянские конституционные проекты
Одним из наиболее интересных проектов государственного устройства следует считать проект Дмитрия Михайловича Голицына. Именно он предложил кандидатуру Анны Иоановны Верховному Тайному совету, он же являлся разработчиком кондиций, отправленных ей. По сути кондиции являются конспектом плана Голицына по ограничению абсолютной власти монарха, идею которого Голицын заимствовал из Швеции, в которой в это время сложилась сходная политическая ситуация (нет прямых наследников по мужской линии, на престоле сестра Карла XII, королевская власть ограничена). Пункты кондиций заимствованы из шведских законодательных актов: «Формы правления» и «Королевской присяги Фредрика Первого».* К тому же, создатель пунктов Дмитрий Голицын внимательно изучал произведения английских республиканцев, имел у себя в библиотеке переводы трудов Джона Локка.
Текст кондиций можно условно разделить на несколько составных частей. Он начинается вступлением, в котором обосновывается законность вступления на престол Анны Иоановны (это объясняют «волей всемогущего Бога» и «общим желанием российского народа»**). Далее формулируются две важнейшие задачи императрицы: «прославление Божеского имени и … благополучие всего нашего государства и всех верных наших подданных»**. Основная часть документа, которая содержит сами пункты, ограничивающие царскую власть.
Сам конституционный проект Голицына заключается в следующем: императрица не имеет права управлять казной, а может распоряжаться только деньгами, назначенными на ее содержание. Она не управляет армией и флотом и повелевает только гвардейцами, которые назначены ей в охрану. Верховную власть она делит с Верховным Тайным Советом, членами которого являются десять-двенадцать человек из знатнейших семей. Императрица председательствует на заседаниях, но реальной власти не имеет. Иноземцы не допускаются к управлению страной. Совет решает все важнейшие государственные дела как то: война, союзы и миры, назначение на высшие государственные должности, управление войсками и финансами.
Второе государственное учреждение — Сенат, состоящий из 30-35 человек. Сенат занимается текущими делами и представляет собой высшую судебную инстанцию.
Так же проект Голицына предусматривал две представительные палаты: палата шляхетства (200 членов) и палата городских представителей (по 2 выборных человека от каждого города).
Проект Голицына можно считать достаточно конституционным для того времени. К управлению страной допущены дворянство и купечество (палата городских представителей). Но все равно главенствующее положение в проекте занимает некая ограниченная правящая группировка, которая вправе решать все важнейшие дела без ведома остального населения страны.
«Затейка верховников» вызвала волнения среди шляхетства, подавляющая масса дворянства была не довольна верховниками. Шляхетство оказалось поделенным на две группы. Первая — консерваторы, которые настаивали на сохранении самодержавного строя. К этой группе также относилось духовенство. Вторая группа выдвигала ряд конституционных проектов, несколько отличных от проекта Голицына. По этому поводу велись горячие споры. По свидетельству иностранного дипломата: «Одни хотят ограничить права престола властью парламента, как в Англии; другие — как в Швеции; иные думают сделать престол избирательным, по примеру Польши; иные же, наконец, высказывают мнение, что нужно разделить всю власть между вельможами, находящимися в государстве, и образовать аристократическую республику…»
Наиболее продуманным из дворянских проектов был проект Черкасского и Татищева. Он предусматривал упразднение Верховного Тайного Совета и делил высшее управление государством между тремя органами. Законодательным органом должно было стать Высшее правительство или сенат, который включал в себя 21 человека. Законодательный порядок состоял в следующем: закон разрабатывается соответствующей коллегией, вносится в Высшее правительство, там обсуждается, затем подписывается императрицей. Вторая палата должна была состоять из 100 персон, заседания разделяются на постоянные и периодические. Для постоянных заседаний эта палата делится на три отделения, каждое заседает по четыре месяца. Три раза в год проводится общий сбор всех отделений, который называется Высшим Собранием.
Совокупность Сената и Высшего Собрания называется Избирательным Собранием. Оно назначает членов Сената и Высшего собрания, предлагает императрице кандидатуры на все важные государственные должности. Когда выбираются кандидаты на высшие гражданские должности- на заседания приглашают президентов соответствующих коллегий, когда на военные-генералитет.
Так же в то время можно было выделить три проекта почти одинакового содержания, названных по именам их создателей: проекты Секиотова, Алабердеева и Максима Грекова. Они предполагали сохранение Верховного Тайного Совета при условии доведения количества его членов до 21. Совет должен был осуществлять верховную правительственную и судебную власть. Сенат, состоящий из 11 человек, ведет текущие дела. Так же есть Избирательное собрание из 100 человек ,куда входят генералитет и шляхетство, которое назначает членов высшего и нижнего правительства, президентов коллегий, губернаторов. Так же эти три проекта предусматривали существования Учредительного собрания, которому принадлежит возможность изменять конституцию.*
До нашего времени, помимо проектов, которые уже были упомянуты, сохранилось еще восемь проектов, которые были примерно одинаковы по содержанию, но были поддержаны малым числом дворян.
Кондиции, проект Голицына, а так же некоторые уступки верховников по отношению к шляхетству нашли свое законченное отображение в присяге, которую должна была принести Анна. Первый пункт посвящен цели, устройству и функционированию Верховного тайного совета. Его цель — служить для «лучшей государственной пользы и управления в помощь их императорских величеств». Эти слова создают впечатление, что не самодержавие ограничивается Советом, и государь подчиняется Совету, но сам Совет служит монархии.
Относительно устройства совета постановляется, что его члены могут быть избраны «из первых фамилий, из генералитета и их шляхетства, людей верных и обществу народному доброжелательных, не вспоминая об иноземцах». То есть, приоритет в Совете сохранялся за аристократией, знатность рода продолжала быть существенным качеством человека. Курс против преобладания иностранцев отражал интересы отечественного дворянства. Каждая фамилия не может быть представлена в Совете более, чем двумя персонами, «чтоб тем никто не мог вышней взять на себя силы». Однако выборы в члены Совета осуществляют только Верховный тайный совет и Сенат с последующим утверждением кандидатур императрицей. То есть этого права не имеют представители дворянства, хотя они постоянно требовали этого в своих проектах. Роль государя в выборах своих помощников сильно ограничивается.
Верховники пошли на небольшую уступку дворянству, постановив, что наиболее важные государственные дела должны рассматриваться не только Советом. «Для совету и рассуждения» ему следует приглашать Сенат, генералитет, членов коллегий и знатное шляхетство. Однако их роль остается чисто совещательной.
Второй пункт документа был посвящен Церкви. Он разъяснял обязанности Синода и порядок его наполнения. Церковь оставалась подчинена государству: ею руководила Духовная коллегия, выборы в которую осуществлялись светскими людьми, членами Совета и Сената. Духовенству возвращались вотчины.
Третий пункт касался обязанностей и устройства Сената. Постановлялось, что этот орган существует для «вспоможения Верховному тайному совету» по государственным и расправным делам. Тем самым Сенат из высшего судебного и управленческого органа, стал только помощником нового высшего учреждения.
С четвертого по восьмой пункты отведены улучшению положения шляхетства. Участвовать в управлении государством, то есть состоять в Сенате, коллегиях, канцеляриях, могут только представители «генералитета и знатного шляхетства», что, конечно, не устраивало большинство дворянского сословия. Поэтому Совет решил примириться с ним посредством различных привилегий. Так, шляхетство освобождалось от службы в «подлых и нижних чинах», а для военной подготовки формировались специальные кадетские роты, пройдя обучение в которых дворяне сразу становились офицерами гвардии или гардемаринами флота. У родственников дворян, подвергшихся суду, по «Проекту», не изымалось имущество.
Девятый и десятый пункты обещали «попечение о добром состоянии» армии: бесперебойную выдачу жалований. Поскольку из-за скромности бюджета жалование служащим выплачивалось нерегулярно, а система кормлений была ликвидирована, этот постановление было чрезвычайно выгодно для них.
Одиннадцатый пункт обращен к иностранцам на службе в России: он гарантирует им уважение, не меньшее, чем россиянам.
Двенадцатый пункт уделяет внимание интересам купеческого сословия. «В торгах иметь им волю и никому в одни руки никаких товаров не давать и податями должно их облегчить». Тем самым российскому купечеству даются большие привилегии: отменяется принцип монополии, и уменьшаются налоги. Эти меры должны были способствовать развитию торговли и промышленности.
Тринадцатый пункт предлагает облегчить положение крестьянства, уменьшив подати за счет сокращение государственных расходов. Но при постоянном для России недостатке бюджета, этот пункт весьма затруднительно было бы воплотить в жизнь.
Последние главы документа (с четырнадцатой по шестнадцатую) говорят о перенесении резиденции в Москву для того, чтобы сократить расходы на содержание двора и учреждений, которые в Петербурге были значительно выше. Кроме того, это являлось попыткой вернуться к исконно русским традициям, которые и олицетворяла Москва, в отличие от Петербурга, обращенного в сторону запада. Последними пунктами постановлялась смертная казнь за государственные преступления и награда за заслуги. «Сии пункты не нарушать» — однозначно завершается документ.
Дворянские проекты, как можно заметить, в основном, касались только улучшение положения дворянства, увеличения их полномочий. Положению остальных категорий населения в проектах особого внимания не уделялось. А если и встречаются упоминания о других слоях населения, то в большинстве своем там говорится только об улучшении экономического положения населения: предусматривается уменьшение податей и ограничение полицейского произвола (уменьшение полномочий Тайной Канцелярии). Ни один из известных нам проектов не предусматривал полной ликвидации монархии, так же как и восстановления самодержавия. Общим для дворянских конституционных проектов можно также считать влияние западной политической терминологии. Главное же различие между проектами заключалось в целях, которые преследовали их составители: верховники стремились оградить себя от произвола монарха, а шляхетство — получить доступ к политическому управлению государством.
Причины провала «затейки» и последствия дворянских проектов
Одной из главных причин неудачи конституционных идей дворянства стала раздробленность этого сословия. Все дворянство разбилось на две группировки: одни хотели уничтожить Верховный Тайный Совет и сохранить самодержавие, другие — установить конституционный строй; обе группировки разрабатывают учреждения, которые должны были позволить дворянству управлять страной. Обе группы выступали за создание палаты шляхетства, но расходились в полномочиях этой палаты. Подобный совещательный орган существовал еще при Петре Первом, не успел получить какие-либо законченные, закрепленные законом формы.
Дворяне требовали изменений в своем служебном и экономическом положении. Они добивались ограничения возможности проникновения в их сословие, или хотя бы разделения сословия на две группы: простое и фамильное дворянство. Они так же хотели смягчения закона об обязательной военной службе.
В итоге Верховному Тайному Совету пришлось пойти на некоторые уступки дворянству. В присягу, которую должна была принести Анна, были включены некоторые пункты шляхетских проектов. Дворянство должно было быть разделено на две группы, на государственные должности, таким образом, могли быть назначены только фамильные дворяне. В присягу так же был включен пункт, отменявший обязательность военной службы.
Надеясь, что шляхетство удовлетворится улучшением экономического и социального положения, верховники оставили без внимания политические требования дворянства, точнее, не было выполнено их главное требование- созыв дворянского собрания. Это вылилось в разрыв шляхетства и Верховного Тайного Совета.
В это же время развили бурную активность консерваторы, не желавшие никаких перемен. Во главе интриги стал архиепископ Феофан Прокопович. Ссылаясь на эпоху раздробленности, он пугал, что утверждение у власти нескольких знатных родов грозит распадом империи. Эти речи оказали воздействие на гвардейскую молодежь, которая и стала двигателем переворота, произведенного 25 февраля. В тот день во дворец явилась депутация дворян во главе с предводителями «конституционной оппозиции» генералами Чернышевым, Юсуповым, Черкасским. Императрице была вручена «челобитная», подлинник которой в настоящее время утрачен, неизвестно даже, кем он был составлен. В данном документе содержалось прошение к государыне о разрешении «соизволить собраться всему генералитету, офицерам и шляхетству по одному или по два от фамилий, рассмотреть и все обстоятельства исследовать, согласно мнениям по большим голосам форму правления государственного сочинить». В сущности, это было прошение о созыве учредительного собрания.
На аудиенции присутствовал князь Долгоруков, который грозно спросил возглавлявшего посольство Черкасского: «Кто вас в законодатели произвел?» Генерал ответил: «Вы сами, заставив императрицу поверить, что пункты — общее наше дело, тогда как мы не имели к ним никакого отношения».
Анна Иоанновна подписала поданную ей бумагу, при этом, потребовав, чтобы дворянское собрание состоялось сегодня же. Но оказавшиеся во дворце гвардейцы, находившиеся под влиянием речей Феофана Прокоповича, потребовали возвращения власти императрице: «Государыня, мы верные рабы вашего величества, верно служили вашим предшественникам и готовы пожертвовать жизнью на службе вашему величеству, но мы не потерпим ваших злодеев! Повелите, и мы сложим к вашим ногам их головы!».
Под давлением гвардейцев, угрожавших присутствующим дворянам кулачной расправой, шляхетство быстро сочинило вторую челобитную, уже прося императрицу «всемилостивейше принять самодержавство таково, каково ваши славные и достохвальные предки имели».
Вслед за тем Анна Иоанновна потребовала подать «кондиции», которые и «изволила изодрать» На последнем заседании Верховного Тайного Совета 28 февраля 1730 г правители сами составили манифест о «принятии самодержавства». Изменения и новшества касались только деталей: Верховный Тайный Совет предлагалось заменить Правительствующим Сенатом, утвердить право дворянства избирать членов Сената и президентов коллегий.
Говоря об эпохе Дворцовых Переворотов нельзя не упомянуть о гвардии, которая являлась залогом удачного или неудачного переворота. Анна Иоановна смогла заручиться поддержкой войска почти сразу же по приезде в Россию. Ожидая торжественного въезда в Москву в селе Всесвятском, она встретилась с батальоном Преображенского полка и, по заведенной традиции, объявила себя полковником полка и капитаном роты кавалергардов, расположив, таким образом, к себе гвардию. Именно гвардия, поддержавшая императрицу, стала одним из факторов провала «затейки верховников»
Итак, самодержавие было восстановлено. С верховниками, и со всеми, кто им помогал, Анна жестоко расправится: одних отправит в ссылку, других посадит в тюрьму, третьих безжалостно казнит. Ее репрессии обрушились преимущественно на представителей господствующего сословия. Почти треть осужденных принадлежала к «шляхетству»- это были дворяне, подписывавшие проекты в 1730 году. Цель репрессий была отучить дворянство думать о политике, и цель эта была, по видимости, достигнута.
Достигнута она была не только репрессиями: дворянство начали наделять сословными привилегиями, и в тридцать с небольшим лет служилое сословие «государевых холопов» превратилось в «благородное российское дворянство». Анна Иоанновна учла характер некоторых требований дворянства: было улучшено положение армии, открыт кадетский корпус, по окончании которого дети дворян вступали на службу в армию уже офицерами, уничтожено право на передачу поместий лишь одному наследнику — старшему в роду, поместья начали дробиться между наследниками.
После событий 1730 года любые попытки открыто выказывать свое недовольство существующим строем в корне пресекались, а хранение текста Кондиций считалось тяжким преступлением.
«Затейка верховников» напугала самодержавие и привела к ее долгому замалчиванию, а затем, при Екатерине II к официальному осуждению.
Но память о «затейке верховников» не изгладилась. Князь М.М. Щербатов, говоря через тридцать лет «о повреждении нравов в России», очень сожалел о неудаче «великого намерения» 1730 года, «ежели бы самолюбие и честолюбие оное не помрачило, то есть, учинить основательные законы государству, и власть государеву Сенатом или парламентом ограничить». В довершение всего, программный статут первой декабристской организации «Ордена русских рыцарей» в 1814 году буквально повторял пункты «Кондиций».
Таким образом, и членам Верховного Тайного Совета, и их оппозиционерам не хватило духу довести до конца начавшийся было государственный переворот из-за несогласованности их действий и нежелания идти на компромиссы. Им всем было трудно найти общий язык, чтобы совместно выработать новое государственное устройство. Прусский посол Мардефельд писал о сложившейся ситуации: «Русские не понимают свободы и не сумеют с нею справиться, хотя и много об ней толкуют». Сам Голицын объяснял свою неудачу тем, что оно было не под силу людям, которых он призвал себе в помощники. Когда было восстановлено самодержавие, он сказал: «Пир был готов, но званые оказались недостойными его; я знаю, что паду жертвой неудачи этого дела; так и быть, пострадаю за отечество; мне уж и без того остается немного жить; но те, кто заставляет меня плакать, будут плакать дольше моего».
дворянский конституционный проект голицын
Было ли движение 1730 года конституционным
Для того, чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего, следует понять, что же представляет из себя конституционный строй. Это система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами определенного государства. Необходимыми признаками конституционного строя являются также народный суверенитет, разделение властей, нерушимость и неотчуждаемость общепризнанных прав и свобод человека.
В рамках данного исследования нас в большей степени интересуют понятие конституционной монархии. Конституционную монархию можно определить как форму правления, при которой монарх хотя и является главой государства, однако, в отличие от абсолютной или неограниченной монархии, власть его ограничена конституцией. Подобную монархию принято подразделять на дуалистическую и парламентарную. В дуалистической монархии государственную власть делят монарх и парламент, избираемый всем или определенной частью населения. Парламент осуществляет законодательную власть, монарх — исполнительную. Монарх вправе назначать членов верхней палаты парламента, распускать парламент, зачастую на неопределенное время, при этом от него зависит, когда состоятся новые выборы, а на соответствующий период он обладает всей полнотой власти. В парламентарной же монархии парламент занимает главенствующее положение. В таком государстве монарх характеризуется словами «царствует, но не правит». Монарх назначает правительство или главу правительства, однако в зависимости от того, какая партия (или их коалиция) имеет большинство в парламенте. Он так же не может издавать законы.
Итак, члены Верховного Тайного Совета, посылая Анне Иоановне составленные ими кондиции, рассчитывали поставить отношения между правителем и подданными на договорную основу. «Верховники» требовали от будущей российской императрицы значительного ограничения самодержавной власти. Текст кондиций представляет собой следующее:
«Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца Всероссийского, нашего любезнейшего Государя племянника, императорский всероссийский престол восприняли и, следуя Божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. — Того ради, чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:
1. Ни с кем войны не вчинять.
2. Миру не заключать.
3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.
4. В знатные чины, как в статские, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета
5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.
6. Вотчины и деревни не жаловать.
7. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить.
8. Государственные доходы в расход не употреблять — и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. А. буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской».
Как было сказано в предыдущей главе, данные пункты были составлены по шведскому образцу и являлись кратким конспектом обширного плана Голицына по преобразованию политической системы России. Этот и другие дворянские проекты в совокупности показывают, что в высшем эшелоне власти России созрели идеи коренного для того времени реформирования всей политической системы России. «Верховники», выступали против петровского монаршего произвола, деспотизма, единоличного управления внешней и внутренней политикой страны. Пункт в «кондициях» о запрещении лишать дворянство собственности, чести и жизни «без суда», был шагом к ограничению власти самодержца над подданными.
Современники впрямую связали попытку конституционного переворота, появление «кондиций» и других примыкающих к ним проектов со стремлением изменить государственный строй России, превратить его в подобие конституционной монархии. Можно оценивать планы «верховников» как стремление изменить существующую форму правления в России, ограничить самодержавие, «введя образ правления, подобный английскому». Нельзя не отметить широту этого движения, полную осведомленность его участников о существующих в мире конституциях, о государственном устройстве Польши и Швеции; наличие в этом движении мощного республиканского начала, идущего даже далее умеренных конституционалистов — членов Верховного Тайного Совета и предлагающего заменить Совет выборными от дворянства.
Разумеется, конституционным движением «затейку» верховников нельзя назвать в полном смысле этого слова. К примеру, в дворянских проектах не содержалось пунктов, включающих в политическую жизнь страны крестьянство, составлявшее большую часть страны. Возможно, в дальнейшем дворянские проекты могли развиться в полноценный конституционный строй, но страна была еще не готова к подобным переменам.
К примеру, почти во всех представленных ранее проектах предполагается наличие в государстве некоего сословного органа власти, которому в большей или меньшей степени принадлежит законодательная власть. Но не трудно заметить, что к управлению государством допущены далеко не все сословия, а доминирующая роль в любом случае принадлежит дворянству. По моему мнению, это объясняется тем, что дворянство еще не осознавало необходимости глобальных реформ на пути установления конституционного режима, к примеру, таких, как отмена крепостного права. Поэтому дворянские проекты 1730 года следует рассматривать скорее как каркас для дальнейшего развития конституционного движения в России.
Название моего доклада подразумевает рассмотрение дворянских проектов не только с точки зрения конституционализма. Задавшись вопросом о том, представляли ли дворянские проекты собой аристократическую реакцию, я, прежде всего, выяснила, что означает сам термин «аристократическая реакция».
Тезис об “аристократической реакции” имел широкое хождение в литературе конца 40-х и первой половины 50-х годов. Это движение, как я поняла, направлено на сохранение старых порядков, модно сказать, что это движение является предшественником консерватизма. Если трактовать понятие, таким образом, становится понятно, что дворянское движение 1730 года нельзя назвать аристократическим.
Оно не было направлено на сохранение старых порядков, а наоборот, стремилось изменить существующий государственный строй.
Заключение
Итак, в заключение мне бы хотелось подвести некоторые итоги моего исследования дворянских проектов 1730 года. Изученные в ходе работы научные труды, как оказалось, не всегда могут ответить на вопрос о сущности дворянских волнений первой трети XVIII века. Для выявления основных точек зрения на возможное изменение формы правления в Российской империи я изучила основные источники по данной теме, а так же обратилась к работам исследователей данной темы.
Одной поставленных мною задач являлось выделение предпосылок, давших возможность появления у привилегированного сословия мыслей об ограничении самодержавной власти монарха. Я выявила следующие предпосылки:
Изменение традиционной формы престолонаследия, что привело к огромному количеству споров вокруг кандидатов на престол
Усиление дворянских группировок, их борьба за влияние на монарха
Отсутствие прямых наследников по мужской линии
Усиление Верховного Тайного Совета, преобладание в нем двух семейств
Именно они обусловили политическую ситуацию, сложившуюся к началу 30х годов XVIII столетия.
В моем исследовании были рассмотрены основные дворянские проекты по ограничению абсолютной власти, а именно: проект Голицына (конспектом которого и явились пункты, посланные Анне Иоановне), проект Татищева и Черкасского, написанного как оппозиционный проекту верховников, а так же совокупность проектов Секиотова, Алабердеева и Максима Грекова, которые были схожи по содержанию. Остальные дошедшие до нашего времени проекты были практически идентичны проектам вышеупомянутых дворян и не были достаточно проработанными, поэтому их рассмотрение не представляет особого интереса. Данные проекты имели своей целью ограничение самодержавия и были основаны на моделях европейских государств, в которых подобное ограничение уже произошло (Швеция, Великобритания). Дворянство, недовольное Верховным Тайным Советом, в своих проектах желало упразднение этого органа и требовало права принимать участие в управлении государством. Разрозненность в дворянской среде и постоянные конфликты явились главной причиной провала начавшегося было конституционного переворота.
Главной же целью моей работы было ответить на вопрос: «Являлось ли дворянское движение 1730 года попыткой установить в Российской империи конституционную форму правления?». По моему мнению, «затейка» верховников при удачном ее воплощении могла в дальнейшем вылиться в установление в Российской империи конституционной монархии. Но из-за несогласованности и боязни исполнителей этого проекта, план ограничения самодержавия провалился. Но, не смотря на неудачу, дворянские проекты 1730 года дали толчок к развитию конституционных идей в среде просвещенного дворянства и развитию свободомыслия.
Список литературы
1. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740. СПб., 1994 г.
2. Богословский М.М. Конституционное движение 1730 г. М., 1905 г.
3. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. М., 1989 г. Т. IV.
4. Мавродин В.В. Рождение новой России, Л., 1988 г.
5. Со шпагой и факелом: дворцовые перевороты в России 1725-1825. М., 1991 г.
6. Безвременье и временщики: воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-1760 годы). Л., 1991 г.