Учебная работа № 77788. «Курсовая Экономическая природа фирмы
Содержание:
«Введение 3
Глава 1. Теоретические основы экономической природы фирмы 5
1.1 Понятие и сущность фирмы 5
1.2 Теория фирмы: технологический и институциональный подход 7
Глава 2. Состояние и перспективы развития фирм в России 16
2.1 Роль малых, средних и крупных фирм в экономике 16
2.2 Проблемы и перспективы развития бизнеса в в Челябинской области 20
Заключение 33
Список используемых источников и литературы 35
»
Выдержка из подобной работы:
….
Природа социально-философского познания
…..слом таких бесспорных истин
которые нуждаются не столько в обсуждении сколько в усвоении и запоминании.
Напротив эти области знания представляют собой извечное ристалище умов сферу
острейших идейных споров в которой нет — или почти нет — безусловно правых и
безусловно ошибающихся.
Эта особенность теоретического обществознания может
нравиться одним и раздражать других. Однако с ней следует считаться как с
непреложным фактом имеющим серьезные последствия. Одно из них — проблемный
способ изучения который требует особой умственной активности.
Увы человек не привыкший думать самостоятельно
боящийся представить себя арбитром в социально-философских спорах не извлечет
из них серьезной пользы. Конечно знакомство с ними не будет совсем
бесполезным поскольку любой человек претендующий на интеллигентность должен
как говорится в старом анекдоте «отличать Гегеля от Бебеля» и время от времени
ссылаться на них «с ученым видом знатока». Однако использовать глубины духа как
средство поверхностного самоутверждения — столь же глупо как хранить картофель
в беккеровском рояле. Философская мысль способна дать людям неизмеримо большее
— но только тем кто не боится самостоятельного духовного труда открыт
раздумьям и сомнениям позволяющим оценить тонкий вкус философии ее
неповторимое интеллектуальное очарование.
Попробуем помочь читателю облегчить его задачу кратким
рассказом о том что представляет собой социальная философия. Ответ на этот
вопрос естественно зависит от понимания философии как таковой — той системы
мышления частью которой являются философские суждения об обществе и истории.
Обратимся к рассмотрению этого вопроса имеющего тысячелетнюю историю но до
сих пор вызывающего жаркие споры.
В повседневной речи мы используем слово «философия»
вкладывая в него самое различное содержание. Нередко оно бывает ругательным
когда мы просим праздно болтающего человека перестать «философствовать» и
перейти наконец к сути дела. Иначе оно звучит когда мы говорим о «философии
спорта» или «философии образования» имея в виду самые общие глубокие
принципы проявляющиеся в различных человеческих занятиях.
Увы столь же неодинаково понимают философию и сами
профессиональные философы. Может показаться странным но именно вопрос — что
такое философия? — является одной из наиболее спорных ее проблем. Уже много лет
— с тех пор как философию перестали считать «мудростью вообще» — ее представители
спорят о своих задачах и способах их достижения.
Характерно что спор идет не о частностях или нюансах
— он затрагивает самые фундаментальные проблемы и прежде всего вопрос о
концептуальном статусе философии ее месте в системе человеческого сознания.
Обладает ли философия собственными целями позволяющими рассматривать ее как
самодостаточное духовное образование не сводимое к иным подсистемам сознания —
науке искусству религии морали? Если да то каково системообразующее
основание целостности философского мышления? Если нет то к какой из подсистем
сознания следует отнести философию? Можно ли считать ее разновидностью научного
познания с присущим ему холодным аналитическим мышлением о мире? Или философия
более похожа на своеобразную форму эстетического творчества — искусство яркой
образной парадоксальной мысли? Может быть она представляет собой
разновидность морального сознания советующего людям как и ради чего стоит
жить в этом мире или религиозный дискурс — рассудочное обоснование веры 1?
Сложность ситуации состоит в том что история
философии дает определенные аргументы сторонникам каждой из этих и подобных
точек зрения. Среди людей именовавших себя философами и признававшихся
таковыми без труда обнаружимы трезвые аналитики гармонично соче»