Контрольная по логике 1 ПОНЯТИЕ СУЖДЕНИЕ ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предмет:Логика Тип работы:Контрольная Количество страниц:14
1. ПОНЯТИЕ
Придумать самостоятельно или отыскать в специальной литературе (но не по логике):
1)примеры: а) обобщения понятия; б) ограничения понятия;
2) пример определения понятия (дефиниции) и дать ему логическую характеристику (т.е. указать определяемое и определяющее понятия, а в последнем род и видовое отличие);
3) пример деления понятия и дать ему логическую характеристику (т.е. указать вид деления, делимое понятие, члены делений и основание деления);
4) примеры логических ошибок – следствий нарушения каждого из правил:
а) определения понятий;
б) деления понятий.
2. СУЖДЕНИЕ
Придумать самостоятельно или подобрать в специальной литературе (но не по логике):
1) по одному примеру атрибутивного суждения, суждения с отношением и суждения существования и указать, к какому виду оно относится;
2) примеры четырех видов суждений объединенной классификации и продемонстрировать на них правила распределенности терминов;
А) «Все зайцы являются животными». «Все S есть Р» общеутвердительное.
I) «Некоторые птицы водоплавающие». «Неко¬торые S есть Р» частноутвердительное.
Е) «Ни один заяц не является птицей». «Ни одно S не есть Р» общеотрицательное.
О) Некоторые ученики не являются отличниками. «Некоторые S не есть Р». – частноотрицательное.
3) одному примеру конъюнктивных, дизъюнктивных (слабой и сильной дизъюнкции), импликативных и эквивалентных сложных суждений и показать условия их истинности;
4) по одному примеру правильного и неправильного чтовопроса и ливопроса.
Чтовопрос:
Ливопрос:
3. ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Придумать самостоятельно или подобрать в специальной литературе (не по логике):
1) пример силлогизма второй фигуры модуса АЕЕ и сделать ее полный разбор: указать большую и меньшую посылки, средний, больший и меньший термины, показать соотношение терминов в кругах Эйлера;
2) пример силлогизма 1 фигуры модуса ЕАЕ и превратить его в энтимему.
4. ИНДУКЦИЯ И АНАЛОГИЯ
Придумать самостоятельно или подобрать в специальной литературе (не по логике):
1) примеры умозаключений полной и неполной индукции. Записать их схемы и сделать полный разбор (т.е. указать исходные посылки, обосновывающую посылку, вывод, соблюдение правил);
2) примеры методов установления причинных связей (сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков);
3) пример умозаключения по аналогии и сделать его разбор: указать, что чему уподобляется, сходные признаки, переносимое свойство, характер связи переносимого свойства со сходными признаками, вид аналогии.
5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
1) Придумать самостоятельно или подобрать в специальной литературе (не по логике): по два примера прямого и косвенного доказательства (один – с дедуктивной, другой с индуктивной формой обоснования) и дать им логическую характеристику (т.е. показать тезис, аргументы, тип аргументации).
2) Найти в периодической печати примеры софизмов, содержащих логические ошибки:
Цена:490 руб.
Выдержка из подобной работы:
….
Дедуктивные умозаключения и выводы из простых суждений
…..уже имеющихся. Эти знания
называются опосредованными или выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. Умозаключение — это форма мышления посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок заключения и вывода.
Посылками умозаключений называются исходные известные суждения из которых
выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение полученное
логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению
называется выводом. Подобно всякому суждению заключение может быть истинным и ложным. Но
то и другое определяется здесь как и в сложных суждениях непосредственно
отношение не к действительности а прежде всего к посылкам и их связи. Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1)
если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по
своей форме . Например: Все художники точно чувствуют природу И.Левитан — художник. _______________________________________________ Следовательно И.Левитан тонко чувствует природу. Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем
получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух
условий: во-первых должны быть истинными исходные суждения — посылки
умозаключения; во-вторых в процессе рассуждения следует соблюдать правила
вывода которые обусловливают формальную правильности умозаключения. В данном примере обе посылки истинны а умозаключение построено
правильно что явствует из следующей схемы: где А — И.Левитан В — художники С — тонко чувствующие природу. И наоборот заключение может быть ложным если: 1) хотя бы одна из
посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное. Все свидетели правдивы. Кукушкин — свидетель. _______________________________________________ Следовательно Кукушкин правдив. Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать
нельзя. А о том насколько важно правильное строение умозаключения
свидетельствует известный в логика шутливый пример когда из обеих истинных
посылок вывод следует нелепый: Все дикари любят красить лица. Все женщины тоже любят красить лица. _______________________________________________ Следовательно все женщины дикари. О том что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения
невозможен свидетельствует круговая схема: — где А — женщины В — дикари С — красящие лица. Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения
истинный вывод может получиться чисто случайно. Дерево не проводит электричества. Вода — не дерево. _______________________________________________ Следовательно вода проводит электричество. При подобном строении умозаключения достаточно вместо «воды»
подставить «резину» чтобы понять случайность верного вывода. Связь между
посылками и заключением должна быть не случайной а необходимой
однозначной обоснованной: одно должно действительно следовать вытекать из
другого. Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода как
говорят при обмене квартир «возможны варианты» то такой вывод делать
нельзя. Иначе неизбежна ошибка которая в логике называется «eq
не следует» ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома
можно сказать: нельзя построить добротный дом если материал негодный
; но и дом из хорошего материала может
развалиться если строить его неправильно не соблюдая з»