Контрольная Логика в юриспруденции, вариант 4
Предмет:Логика Тип работы:Контрольная Количество страниц:10
1. Дать логическую характеристику простого суждения:
Никаких прямых доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения, предоставлено не было.
2. Произвести противопоставление субъекту в следующем суждении:
Курить запрещено.
3. Проверить правильность вывода и указать возможные ошибки в силлогизме.
Все львы свирепы. Некоторые львы не пьют кофе. Следовательно, некоторые живые существа, пьющие кофе, свирепы.
4. Сделать вывод из посылок, если это возможно:
1. Любая мысль, которую нельзя выразить в виде силлогизма, поистине смешна.
2. Моя мечта о сдобных булочках не стоит того, чтобы ее записывать на бумаге.
3. Ни одну мою несбыточную мечту нельзя выразить в виде силло¬гизма.
4. Мне не приходило в голову ни одной действительно смешной мысли, о которой бы я не сообщил своему поверенному.
5. Я только и мечтаю, что о сдобных булочках.
6. Всякая моя мысль, высказанная поверенному, стоит того, чтобы ее написать на бумаге.
5. С помощью нормальных форм определить, является ли формула X гипотезой для формулы Y:
Х = ((АВ)D)
Y = (((AB) (BD)) B)
6. Изобразить понятия на кругах Эйлера, их сложить и обобщить:
плоская замкнутая геометрическая фигура; треугольник; прямоугольник; квадрат; прямоугольный треугольник
Цена:550 руб.
Выдержка из подобной работы:
….
Основные идеи аналитической юриспруденции
…..ьда).
Задачи такой
догматической юриспруденции общеизвестны и не требуют развернутых обоснований
поскольку они всегда определялись потребностями повседневной жизни и были тесно
связаны с юридической практикой. Именно для этого подхода более всего
характерно восприятие права как некой совокупности норм как упорядоченной системы законов и отраслей права. При
этом закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя. В
совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и своя более или
менее совершенная система соподчинения
и распределения. Понятно что такая система законов не может быть
последовательно логической и разумной поэтому задача юристов и науки состоит в
том чтобы содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и
позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содержании юридических
текстов поскольку самая элементарная
юридическая практика требует понимания и толкования законов. Из этого
анализа и толкований и рождается то совокупное
знание и умение которое называют догмой права или догматической
юриспруденцией. Задачи науки при таком подходе
не имеют глубоких и качественных отличий от практики аналитического
толкования законов в судах или правительственных учреждениях. Поэтому и сама наука — догматическая
юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук.
В XX в. эти
идеи были подхвачены и отчасти перетолкованы в работах англичанина Герберта
Харта. Последний рассматривает право
как формально-логическую систему “первичных” и “вторичных” правил восходящих к
так называемой высшей норме признания — Первичные
правила представляют собой такие законодательные установления которые были изготовлены суверенным органом и вследствие этого
обстоятельства возникли определенные обязанности обязательства и правомочия.
Вторичные
правила состоят из трех разновидностей— правил признания правил изменения и правил вынесения судебного решения. Последняя разновидность по сути
дела предстает правилами о правилах т. е. такими правилами которым судьи
работники гражданской службы правительственные министры и другие лица должны
следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения
означают согласованные правила
предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе. Например в ситуации когда меняются законы о выборах парламентские выборы могут
в итоге привести к новому парламенту и новому правительству которые затем могут произвести изменения в
“первичных правилах”.
Более сложным
выглядит толкование правил признания. Однако их роль очень важна и эти правила
составляют характернейшую черту
современной позитивистской школы права. Закон является законом лишь при
условии если он признан таковым поскольку он исходил из признанного
учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письменная
конституция США отвечает правилу признания; неписаная конституция Соединенного
Королевства также подчиняется правилу признания поскольку этому правилу
следуют парламент и суды. Харт
утверждает что лишь в том случае правовая система может действовать
эффективно когда ‘существует реальное сочетание первичных и вторичных правил.
Данные
современных социальных наук включая и правоведение исходят из того что поведение людей управляется частично
обычаем частично привилегией и частично некоторыми определенными и разделяемыми ценностями. Кроме того члены
сообщества могут испытывать влияние
религиозной морали включающей доктрины
и учение церкви а также этических принципов . Все эти разновидности могут находить и часто
находят отражение в правовой системе. Позиция Харта сводится к следующему: во всех сообществах существует
частичное взаимопроникновение в содержании между правовым»