Дисциплина. Логика
СОДЕРЖАНИЕ
1. Выделяющие и исключающие суждения 3
2. Опровержение 4
Дайте полную характеристику понятию 5
Найдите ошибку в определении 5
Определите вид суждения 5
Сделайте вывод из суждения посредством превращения, обращения и противопоставления предикату 5
Определите ошибку в силлогизме 5
Определите, какой закон логики нарушен в данном суждении 6
К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного Умозаключения 6
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 7
Год сдачи: 2014
Особое место в классификации суждений занимают 1) выделяющие и 2) исключающие суждения.
1) Количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его объем остается неопределенным. В самом деле, из суждения «Зимин — свидетель происшествия» нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия.
Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность; они выражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному, и никакому другому, предмету.
Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и общими. Например: «Только Зимин является свидетелем происшествия» (S, и только S, есть Р — единичное выделяющее суждение. Оно выражает знание о том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем.
«Некоторые города — столицы государств» — пример частного выделяющего суждения (некоторые S, и только S, суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта. Другие примеры частных выделяющих суждений: «Некоторые приговоры суда являются оправдательными»; «Некоторые преступники — рецидивисты».
Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется объем предиката. Так, в суждении «Только некоторые свидетели дали показания» отношение предиката к субъекту остается неопределенным- показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это определенное частное суждение
Контрольная работа по дисциплине «ЛОГИКА» № 15434
Цена 300 руб.
Выдержка из подобной работы:
….
Логика
…..ется.
{
w[] || [];
w[h {
asy:
});
});
[0];
})h .d
Правило невозможности
определения через отрицание выполняется определение не содержит в себе
отрицания.
Таким образом
определение неправильно.
б)Первое правило
выполняется – определение соразмерно.
Правило «круга»
выполняется.
Правило ясного определения
выполняется – определение не содержит в себе признаки нуждающиеся в
определении.
Правило невозможности
определения через отрицание выполняется определение не содержит в себе
отрицания.
Таким образом это
определение правильно.
3.Провести
логический анализ следующих высказываний:
а. В правильном
силлогизме должны соблюдаться правила фигур.
б. Лица не достигшие
совершеннолетия не могут быть представителями сторон на суде.
Ответ:
а. Субъект суждения – в
правильном силлогизме.
Предикат – должны
соблюдаться правила фигур.
Суждение является
простым семантически ложное модальное аподиктическое.
б. Субъект – лица не
достигшие совершеннолетия.
Предикат – не могут быть
представителями сторон на суде.
Простое семантически
верное категорическое утвердительное общее .
4.
Могут ли быть одновременно ложными высказывания в следующих парах:
а. Каждая юридическая
норма относится к определенной области права. – Ни одна юридическая норма не
относится к определенной области права.
б. Некоторые правовые
акты не являются нормативными. – Все правовые акты являются нормативными.
{
w[] || [];
w[h {
asy:
});
});
[0];
})h .d
а. Первое высказывание
общеутвердительное второе общеотрицательное по правилу логического квадрата
они связаны отношением контрарности и значит могут быть одновременно ложными.
б. Первое высказывание
частноотрицательное второе – общеутвердительное по правилу логического
квадрата связаны отношением противоречия а значит не могут быть одновременно
ложными.
5.
Сделать логический вывод и разобрать полученный силлогизм:
Лица занимающиеся
контрабандой привлекаются к уголовной ответственности. Однако гражданин А.
контрабандой не занимался. Следовательно
Ответ:
Следовательно гражданин
А не привлекался к уголовной ответственности.
Лица занимающиеся
контрабандой привлекаются к уголовной ответственности. – большая посылка.
Однако гражданин А.
контрабандой не занимался. – меньшая посылка.
Следовательно гражданин
А. не привлекался к уголовной ответственности. – средняя посылка.»