Учебная работа № 69144. «Реферат Методы стоимостного измерения
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ3
1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ СТОИМОСТНОГО ИЗМЕРЕНИЯ4
2. ВЫБОР КОНЦЕПЦИИ СТОИМОСТНОГО ИЗМЕРЕНИЯ6
3. КАЛЬКУЛЯЦИЯ КАК ОСНОВНОЙ МЕТОД СТОИМОСТНОГО ИЗМЕРЕНИЯ11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ17
Литература18
Выдержка из подобной работы:
….
Информационные технологии для метода функционально-стоимостного анализа
…..s lle и системы поддержки принятия решений
erysms DSS). Однако с появлением множества -проектов
возник ряд дополнительных проблем – как выбрать одно или несколько Bega) финансовые системы на больших компьютерах
mes).
—
Электронные таблицы на отдельных и сетевых персональных
компьютерах.
—
Специальные ФСА-решения для отдельных и сетевых ПК.
—
Хранилища данных в клиент-серверной архитектуре.
—
Специальное ФСА программное обеспечение используемое совместно с
Хранилищем данных в клиент-серверной сети.
1
Информационные технологии для метода ФСА
1.1
Измерение -решения
Процесс
поиска подходящей программной реализации будем рассматривать в трех
«измерениях»: сложность модели организационное влияние интеграция систем как
показано на рис.1. Кроме того необходимо учитывать время на разработку модели
а также способность решить эту задачу и наличие необходимых ресурсов.
Рис. 1 –
Интеграция ФСА.
Сложность
ФСА-модели пропорциональна количеству функций в ФСА-компоненте. С одной стороны
слишком большое количество функций требует неразумно больших дорогостоящих
объемов данных. А с другой стороны их недостаток может затруднить определение
основных источников издержек rrs) для данного вида деятельности.
Уровень сложности определяется разумным балансом между точностью и стоимостью
данных. Ценовые и торговые модели требуют большой точности а следовательно и
большей сложности. Напротив для моделей выгодности клиентов точность не так
важна и поэтому они намного проще.
При разработке
ФСА-проекта лучше всего придерживаться принципа «не будь глупцом и упрощай»
eep Se S — KS). Желательно начать с модели ориентированной на
одну единственную цель затем использовать пилотные модели
оценить и проверить результаты а потом переходить к более сложному этапу. При
таком структурном подходе сначала рассматриваются агрегированные функций затем
они делятся на подфункции и только со временем происходит переход к комплексным
моделям.
Второе
измерение – организационное влияние определяющее как модель будет
использоваться среди сотрудников организации. Например если ФСА
разрабатывается для финансового отдела то вполне достаточно программной
реализации на основе электронных таблиц. Такой вариант обычно подходит для
одноразовых пилотных проектов. Если же продукт будет использоваться
руководством торговыми агентами и рядовыми работниками то необходимо сетевое
решение или модель должна храниться на центральном мейнфрейме.
Реализацию
проекта на основе организационного влияния трудно выполнять поэтапно. Если
модель сначала создается в электронных таблицах затем в виде самостоятельного
приложения на ПК а уж потом в сетевой архитектуре то временные и материальные
издержки могут оказаться неоправданными. Если с самого начала очевидно что
ФСА-приложение будет использоваться в рамках всей организации то быстрее и
дешевле разработать модели для клиент-серверной сети чем для в автономного ПК.
В большинстве случаев решение определяется наличием необходимых ресурсов
.
Третье
измерение определяющее выбор технологии – интеграция систем. Оно тесно связано
с организационным влиянием. На каком оборудовании будет работать ФСА-модель: на»