Учебная работа № 70041. «Курсовая Деловая культура. Сравнительный анализ
Содержание:
Содержание
Введение3
1. Сущность и понятие деловой культуры4
2. Элементы деловой культуры6
3. Виды деловой культуры7
4. Способы передачи культуры. Роль информированности, знаний и поощрения11
5. Деловая культура и эффективность управления14
Заключение24
Список использованной литературы26
Список использованной литературы
1.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник, 2-е изд. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 764 с.
2.Зайцева ОА., Радугин А.А. и др. Основы менеджмента. – М.: Центр, 2002. – 346 с.
3.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Дело, 1999. – 417 с.
4.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. – 3-е. изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 558 с.
5.Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 2000. – 347 с.
Выдержка из подобной работы:
….
Сравнительный анализ развития государственности в Афинах и Спарте
…… В истории Афин и в
истории Спарты можно наблюдать черты типичные для исторического развития и
многих других рабовладельческих полисов античной Греции.[1] Именно поэтому они оказываются
в центре данной работы имеющей целью определить общее и особенное в
становлении древнегреческой государственности.
Задачи стоящие
перед исследователем таковы:
1) определить особенности
возникновения и развития государства и права в Спарте и Афинах;
2) охарактеризовать имевшие быть
реформы государственного аппарата в этих полисах;
3) выделить наиболее типические
черты развития государства древнегреческих городов-государств;
4) охарактеризовать особенности
законодательных реформ;
5) показать особенности развития
криминального вещного семейного и иных видов права в Афине и Спарте.
Структура работы
носит проблемно-тематический характер. Первая глава рассматривает возникновение
государства в Спарте и Афинах вторая – особенности права этих стран; внутри
глав отдельные параграфы посвящены особенностям афинского государства и права
и особенностям спартанского.
Спарта
рассматривается в первых параграфах обеих глав поскольку архаическая Спарта
первый дорийский полис на материке не только проявила уже в первое столетие
своего существования себя как грозная сила но и возглавила древнегреческий
прогресс была столицей греческой культуры которой Афины станут только в V в.
до н.э.
До
сих пор можно встретить отношение к государству и праву Спарты как к вторичному
по отношению к афинскому. Это связано с тем что долгое время бытовал взгляд на
Спарту как на отсталое в культурном отношении государство: «Значение Спарты в
истории значительно меньше чем Афин. Если афинская демократия была для своего
времени прогрессивным явлением так как она сделала возможным высокое развитие
расцвет греческой культуры то Спарта в области культуры не дала ничего
достойного упоминания. Она во всем себя проявляла как государств реакционное и
отсталое как оплот консервативной рабовладельческой аристократии. В древности
Спарта славилась только великолепным для своей эпохи войском да жесточайшим
террором в отношении рабов- илотов которых она старалась держать в вечном
страхе».
Крайние
оценки Спарты как типа полиса в целом характерны для историографии. Основные
черты Спарты ученикам в учебниках истории Древнего мира раскрываются жестоким
отношением спартанцев к покоренным илотам и характеристикой Спарты как военного
лагеря после чего констатируется что в V» [4] хотя и посвящена только
воспитанию подрастающего поколени»