Учебная работа № 82192. «Контрольная Налоги, задачи 1 и 4

Контрольные рефераты

Учебная работа № 82192. «Контрольная Налоги, задачи 1 и 4

Количество страниц учебной работы: 4
Содержание:
«Задача 1.
Организация, являющаяся субъектом малого предпринимательства и производящая строительные материалы, применяет метод начислений признания доходов и расходов. В отчетном периоде организация получила выручку от реализации продукции в сумме 2500 тыс.руб., а также осуществила следующие расходы:
— закуплено сырье на сумму 1200 тыс.руб., которое списано в производство на 1100 тыс.руб.
— затраты на транспортировку работников на базу отдыха – 60 тыс.руб.
— расходы на оплату труда – 300 тыс.руб., страховые взносы – 30%
— амортизация — 120 тыс.руб.
— проценты по кредиту — 80 тыс.руб.
— штраф за порчу зеленых насаждений на прилегающей территории – 40 тыс.руб.
Доход организации от сдачи собственного помещения в аренду составил 130 тыс.руб. Определите обязательства организации по налогу на прибыль.
Задача 4.
Предприятие реализовало за налоговый период следующую винодельческую продукцию:
— натуральных вин – 1600л.
— крепких вин крепостью 18% — 2000л.
— шампанского – 3000л.
Рассчитать сумму акциза по данной продукции по действующим ставкам.
Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017).
»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.

    Форма заказа готовой работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Выдержка из подобной работы:

    ….

    Самодостаточные филологические задачи как учебный жанр

    …..жбу понимания»
    которая «помогает выполнению одной из главных человеческих задач — понять
    другого человека не превращая его ни в
    «исчислимую» вещь ни в отражение собственных эмоций»
    1.
    В
    этой формулировке выражена одна из самых жгучих проблем методики литературы:
    как разговаривая с учениками о тексте не «засушить» или вообще не
    уничтожить его анализом и не скатиться в другую крайность — не сделать текст
    только поводом для высказывания «собственного мнения» Да не согласен я… с обоими»). Филолог — это как раз
    тот человек который умеет анализировать имеет собственное мнение и способен
    найти золотую середину.
    Филология
    по С.С. Аверинцеву «продолжает жить не как партикулярная
    «наука» по своему предмету отграниченная от истории языкознания и
    литературоведения а как научный принцип как самозаконная форма знания
    которая определяется не столько границами предмета сколько подходом к
    нему».
    Акцент
    на понятии филологический подход кажется нам чрезвычайно перспективным по
    многим причинам.
    Во-первых
    это согласуется с положениями когнитивной пси-хологии например такими:
    «изучаемую дисциплину можно рассматривать как определенный способ мышления
    о соответствующих явлениях» «в любой дисциплине нет ничего более
    существенного чем присущий ей способ мышления»
    2.
    Во-вторых
    социокультурная ситуация сейчас такова что нам просто необходимо искать
    какую-то альтернативу традиционному способу преподавания литературы — чтению
    текстов и разговорам о них. Вот уже и новейший философский словарь в статье
    «Чтение» констатирует: «Современное общество находится на этапе
    постиндустриального развития для которого характерно новое информационное
    пространство характеризующееся в том числе мощным развитием аудиовизуальных
    средств передачи информации. Последние оказывают существенное влияние на
    процессы чтения: с одной стороны уводят от чтения а с другой — позволяют
    получать информацию иными путями. Новые информационные технологии ликвидируют
    монополию одного способа работы со знаком и ставят под вопрос существующую
    модель образования»
    3.
    То
    мнение что современный ученик-читатель действительно находится в других
    условиях звучит все чаще: «Похоже что процесс уже необратим. Еще
    какое-то время можно не замечать этого говорить о том что данному учителю не
    удалось увлечь данных детей а вот на уроках хорошего словесника все читают.
    <...> Когда взрослые будут вынуждены заметить изменившуюся ситуацию им
    придется искать выход т.е. приводить программу в соответствие с возможностями
    учеников. Не сомневаюсь что выходы найдутся. Назову хотя бы два простейших.
    Первый — это сокращение программы. Второй — изучение литературы в извлечениях
    то есть что называется «по дайджестам»
    4. Мы все
    знаем что школьники не читают. Но выходы которые называет М. Кронгауз —
    «оба хуже». Первое что придется сократить в школьной программе —
    это как раз «Война и мир». Разве не жалко? А по пересказам изучать
    литературу и вовсе невозможно. Так может быть выход в том чтобы осваивать
    именно филологический подход? То есть: на примере фрагментов разных входящих в
    программу произведений Войны и мира») учить тому как
    «быть филологом» «работать филологом»?
    Это
    не революционная мысль как может показаться. Именно она лежит в основе
    «читательского» принципа преподавания литератур»