Учебная работа № 83251. «Диплом Понятие и сущность налоговой ответственности
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ…7
1.1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности…………7
1.2. Понятие и сущность ответственности за нарушения налогового законодательства…………………………15
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ НАЛОГОВОГО
ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………………………………..23
2.1. Понятие и признаки налогового правонарушения…………………23
2.2. Состав налогового правонарушения………………………………..29
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ…………………45
3.1. Принципы и общие условия привлечения к ответственности
за совершение налоговых правонарушений……………………………………45
3.2. Стадии ответственности за совершение налоговых
правонарушений…………………………………………………………………56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..70
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….77
ВВЕДЕНИЕ
Роль налогов в современном государстве велика. Они составляют основу доходной части государства, что позволяет ему осуществлять свои функции в полном объеме: содержать армию, строить дороги, выплачивать пенсии и иные пособия. Иными словами, налоги — необходимый атрибут государства.
Актуальность выбранной темы обусловлена следующими обстоятельствами. Исторически сложилось, что главный мотив уплаты налогов — меры принуждения, применяющиеся к гражданам при выявлении уклонения от уплаты налогов. Тому, по мнению ученых, есть несколько причин, но главная состоит в следующем. Граждане не любят платить налоги, считая, что государство не рационально использует получаемые средства, но делают это, понимая их необходимость для нормального функционирования государства и общества. Поэтому государство, понимая, что одним убеждением добиться уплаты налогов невозможно, устанавливает меры наказания за нарушения в выполнении налоговой обязанности.
Статья 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». В развитие данной конституционной нормы, абз. 1,2 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (если иное не предусмотрено законом) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Собираемость налогов и сборов базируется на существующей у государственных органов возможности принудить налогоплательщика к исполнению его обязанности. Однако между государственными органами и налогоплательщиком стоит правовая система государства, призванная упорядочить процесс взимания налогов (сборов) и регламентировать применение государственного принуждения.
Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. При этом, как показывает российская действительность, вопрос о применении норм налогового права и, в частности, норм, подлежащих применению в связи с совершением налоговых правонарушений, является одним из самых болезненных во всей правоприменительной практике.
Насколько необходимо признавать то или иное деяние налоговым правонарушением, определяет законодатель, исходя из господствующих в обществе представлений о справедливости, правовых традиций, приоритетов финансовой политики государства. «Абсолютно справедливого в наказании настолько, — отмечает А.Ф. Кистяковский, — насколько оно неизбежно необходимо» . Помимо вопроса о целесообразности установления ответственности (процесса криминализации) законодателем решаются вопросы о видах и размерах налоговых санкций, обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, сроках давности, процедурных и иных аспектах.
Все перечисленное свидетельствует о теоретической значимости изучения проблемы правового регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Практическая значимость исследования также весьма велика в настоящее время: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы как в работе практикующих юристов, так и в учебном процессе.
Объектом исследования выступает ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Предметом исследования являются правовые основы регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Нормативной базой исследования являются, в первую очередь, Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, а также действующее законодательство и некоторые другие нормативные акты, регламентирующие отношения в рассматриваемой сфере.
Целью написания данной дипломной работы является анализ понятия и сущности ответственности за совершение налоговых правонарушений. Представляется, что данная цель не может быть в полной мере достигнута без рассмотрения понятия и сущности юридического основания привлечения к обозначенной ответственности – налогового правонарушения.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1.Рассмотрение понятия, признаков и видов юридической ответственности.
2.Рассмотрение понятия и сущности ответственности за совершение налоговых правонарушений. Определение ее соотношения с административной ответственностью.
3.Анализ понятия, признаков и видов налоговых правонарушений.
4.Рассмотрение состава налогового правонарушения.
5.Определение стадий привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
6.Характеристика особенностей привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Методологической основой исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, методы обобщения и сравнения положений законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за совершение налоговых правонарушений, юридическойой литературы, относящейся к данной тематике, правоприменительной практики рассматриваемого раздела, а также другие методы.
Теоретическую основу составляют научные труды видных отечественных специалистов в области налогового права, таких как Е.К. Белинский, Е.Н. Евстигнеев, А.С. Емельянов, А.В. Золотухин, Л.А. Калинина, Г.Ю. Касьянова, Ю.Ю. Колесниченко, А.Я. Курбатов, С.Г. Пепеляев, Р.В. Украинский, Е.С. Фролов, С.Д. Шаталов и др.
Рассматриваемая проблематика имеет высокую степень разработанности в отечественной правовой науке, однако, несмотря на это, не лишена дискуссионных вопросов, касающихся, в частности, юридической природы ответственности за совершение налоговых правонарушений и др.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, сложившаяся по поводу привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Содержание и структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диплом состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.
Новизна исследования заключается, в первую очередь, в предложении конкретных изменений в действующее законодательство, направленных на устранение выявленных недостатков правого регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Выдержка из подобной работы:
….
Понятие и сущность государства
…..……………………………………….20
3. Сущность государства…………………………………………………….29
Заключение…………………………………………………………………..34
Список
источников и литературы………………………………………….35
Введение
Вопрос о понятии
государства является достаточно сложным и далеко не ординарным вопросом. Это
обусловлено как сложностью и многогранностью самого государства как явления
так и неодинаковостью восприятия одних и тех же
государственно-правовых явлений разными людьми.
По свидетельству
известного австрийского юриста Г. Кельзена «трудности в определении понятия
«государство» усугубляются ещё и тем что данным термином как правило
обозначаются самые разнообразные предметы и явления». Так этот термин иногда
используется в самом широком смысле а именно «для обозначения общества как
такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко же он применяется и в
очень узком смысле – для обозначения какого-либо особого органа или органов
общества например органов управления или же субъектов управления а также
нации или территории на которой проживает население той или иной страны.
Кельзен Г. заключает
что неудовлетворительное состояние политической теории являющейся в основе
своей теорией государства в значительной мере предопределяется тем фактором
что исследователи государства нередко «используют одни и те же термины в
совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как
идентичные».
Под сущностью любого
явления в философии понимается совокупность наиболее важных устойчивых
глубинных связей отношений и внутренних закономерностей присущих данному
явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.
Применительно к
государству его сущность составляет такая характеристика которая раскрывает
природу и назначение государства в обществе а поскольку в социальном
назначении государства выражается целесообразность его существования и
функционирования как инструмента управления делами общества то узнать сущность
государства означает выявить в чьих руках сосредоточена государственная
власть чьим интересам служит государство чью волю оно выражает.
За многотысячелетний
опыт образования становления развития и функционирования государства у разных
народов в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории
научные школы доктрины концепции в которых теоретически реконструируется государство в любых
его проявлениях — причины происхождения форма функции государственная власть
перспективы и судьбы. При этом важно учесть что данные теории могут иметь и
действительно имеют несхожие а порой просто противоположные методологические
основы . Иначе говоря ответы на
вопросы — что такое государство? каким может быть определение или понятие
государства? — естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к
поиску такого рода ответов.
Понятие государства
неразрывно связано по меньшей мере с двумя методологически очень важными
обстоятельствами. Первое. Государство — это всегда итог результат
социально-духовного политического культурного психоэмоционального творчества
людей общества. Оно представляет собой материально-предметное воплощение
соответствующих объективных »