Учебная работа № 83271. «Курсовая Конформное поведение в малых группах
Содержание:
Содержание
Введение
Глава 1. Социально-психологические
проблемы малой группы
1.1. Природа социальных групп
1.2. История исследований малой группы в социальной психологии
1.3. Понятие малой группы
1.4. Проблема конформизма в группе
Глава 2. Половая принадлежность и
конформное поведение в группе
2.1. Цель, гипотеза и задачи исследования
2.2. Методика исследования
2.3. Результаты исследования
2.4. Обсуждение результатов
Заключение
Список литературы
Приложение
Список литературы
1.Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы, М.. 1990.
2.Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2000.
3.Андреева Г.М. Психология социального сознания. –М.: Аспект Пресс, 1999.
4.Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т.2. –М.: Мир, 1996.
5.Головаха Е.И. Структура групповой деятельности. Социально-психологический анализ. Киев: Наукова думка, 1979.
6.Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. /Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Институт психологии РАН, 1996.
7.Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии. Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1997., №4, С. 17-35.
8.Донцов А.И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984.
9.Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2001.
10.Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменении. Дисс. д-ра психол. наук. М., 1999.
11.Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии коллектива. // Психол. журн. 1998. Т. 9. № 6. С. 53-64.
12.Киршева Л. М. Психология личности: тесты, опросники, методики. – М., 1995.
13.Коллектив и личность. /Под ред. К.К. Платонова, О.И. Зотовой, Е.В. Шороховой М.: Наука, 1975.
14.Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Общие и возрастные особенности. –Минск, 1976.
15.Кричевский Р. Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии. // Вопросы психологии. 1975. № 5.
16.Кричевский Р.Л., Е.М. Дубовская. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. М.: МГУ, 1991, С. 5-34, 72-83.
17.Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1999.
18.Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М.. 1995. С. 154-161.
19.Методы социальной психологии. / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1977. С. 161- I65.
20.Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. –М.: Просвещение: Владос, 1995.
21.Обозов Н. Н Психология межличностных отношений. Киев: Издательство «Лыбедь». 1990.
22.Пайке Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.
23.Петровский А.В. Личность, Деятельность, Коллектив. –М., 1982.
24.Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1981.
25.Позняков В. П. Психологии малых групп // Современная психология; Справочное руководство / Отв. рея. В.Н.Дружинин. М.: Инфра-М, 1999. С. 524-532.
26.Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В Петровского. М.: Педагогика, 1979
27.Роббер М.-А.., Тильман Ф. Психология индивида и группы. –М., 1988.
28.Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1997.
29.Совместная деятельность: методология, теория, практика. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П. Н.Шихирев, Е. В.Шорохова. М.: Наука, 1988.
30.Соснин В. А. Автономные рабочие группы: теория и практика метод;» в исследованиях западной организационной психологии. // Психологич. журн. Т. 11. 1990. № 6. С. 28-37.
31.Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Изд-во «.Питер», 2000.
32.Социально-психологические проблемы производственного коллектива / Отв. ред. Е.В Шорохова и др. М.: Наука, 1983.
33.Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. // Методология и методы социально» психологии. М.: Наука, 1977. С. 77-86.
34.Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. –М.: Аспект Пресс, 2000.
35.Чудновский В.Э. О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1971. №4. С.164-173.
Выдержка из подобной работы:
….
Внесценические персонажи в комедии «Горе от ума»
…..общены. Автору не интересна их психология они занимают его лишь как важные “приметы времени” или как вечные человеческие типы. Их роль особая ибо они создают социально-политический фон для развития сюжета подчеркивают и разъясняют что-то в главных героях. Это например шесть княжон Тугоуховских. Автора не интересует личность каждой из них они важны в комедии лишь как социальный тип московской барышни. Герои-маски играют роль зеркала поставленного напротив самого высшего света. И здесь важно подчеркнуть что одной из главных задач автора было не просто отразить в комедии черты современного общества но заставит общество себя в зеркале узнать. Задаче этой способствуют внесценические персонажи то есть те чьи имена называются но сами герои на сцене не появляются и участия в действии не принимают. И если основные герои “Горя от ума” не имеют каких-то определенных прототипов то в образах некоторых второстепенных героев и внесценических персонажей вполне узнаются черты реальных современников автора. Так Репетилов описывает Чацкому одного из тех кто “шумит” в английском клубе:
Не надо называть узнаешь по портрету:
Ночной разбойник дуэлист
В Камчатку сослан был вернулся алеутом
И крепко на руку нечист.
И не только Чацкий но и большинство читателей “узнавали по портрету” колоритную фигуру того времени: Федора Толстого – Американца. Сам Толстой прочитав в списке “Горе от ума” себя узнал и при встрече с Грибоедовым попросил изменить последнюю строчку следующим образом: “В картишках на руку нечист”. Он собственноручно переправил так строку и приписал пояснение: “Для верности портрета сия поправка необходима чтоб не подумали что ворует табакерки со стола”.
В сборнике научных трудов “А.С. Грибоедов. Материалы к биографии” помещена статья Н.В. Гурова “Тот черномазенький…” . Вспомним при первой встрече с Софьей Чацкий стараясь возродить атмосферу былой непринужденности перебирает давних общих знакомых. В частности поминает он и некоего “черномазенького”:
А этот как его он турок или грек?
Тот черномазенький на ножках журавлиных
Не знаю как его зовут
Куда ни сунься: тут как тут
В столовых и гостиных.
Так вот в заметке Гурова говорится о прототипе этого проходного внесценического персонажа. Оказывается удалось установить что был во времена Грибоедова некий Александр Иванович Порюс-Визапурский вполне подходящий к описанию Чацкого. Зачем потребовалось искать прототип “черномазенького”? Не слишком ли мелкая фигура он для литературоведения? Оказывается – не слишком. Для нас спустя полтора века после издания “Горя от ума” безразлично был ли “черномазенький” или Грибоедов его выдумал. Но современный читатель комедии немедленно понимал о ком идет речь. И тогда исчезала пропасть между сценой и зрительным залом вымышленные герои говорили о лицах известных публике у зрителя и персонажа оказывались “общие знакомые” – и довольно много. Таким образом Грибоедову удалось создать удивительный эффект: он стирал грань между реальной жизнью и сценической действительностью. И что особенно важно комедия при этом обретая напряженное публицистическое звучание ничуть не теряла в художественном отношении.
В том же разговоре Чацкий упоминает и многих других. Все они дают нам ясное понятие о грибоедовском высшем»