Учебная работа № 83916. «Курсовая Внешние факторы, обуславливающие модификацию национальных налоговых систем в условиях глобализации
Содержание:
«ВВЕДЕНИЕ 3
1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТЬ 5
2 НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 8
2.1 Налоговая система США 8
2.2 Налоговая система Канады 10
2.3. Налоговая система Германии 12
2.4. Налоговая система Франции 14
2.5. Налоговая система Испании 16
3. МЕЖДУНАРОДНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ 18
3.1. Воздействие налоговой конкуренции на формирование моделей налогового федерализма 18
3.2. Международная налоговая конкуренция: предпосылки возникновения и механизм действия 24
3.3. Роль налоговой конкуренции в международном движении капитала 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32
»
Выдержка из подобной работы:
….
Национальная идентичность и инновационные процессы в условиях глобализации
…..тичность и систему ценностей так и использовать возможности предоставляемые глобализацией и распространением новых технологий.
Применительно к формированию национальных идентичностей и идеологий в условиях глобального информационного мира ключевым выступает принцип взаимообусловленности содержания и способа трансляции культурной традиции выраженный М. Маклюэном: средство сообщения само есть сообщение. Технологии повседневности инициируют более гибкие ситуативные формы идентификации подрывающих культурную гомогенность нации истолкованной как этнокультурное единство. Воспроизводство национальной идентичности при стремлении к минимизации конфликтов внутри национально-государственных образований предполагает приоритет политического и правового истолкования нации перед этнокультурным [1].
Тенденции размывания этнонациональной идентичности на уровне повседневных практик связаны с развитием технологий и непосредственно не детерминируются автохтонными культурными традициями. Универсальные принципы организации жизнедеятельности утверждаются в процессе осуществления повседневных коммуникативных практик задающих поле актуальных интерпретаций культурного наследия.
Востребованность передовых технологий инициирует определенный тип рациональности в рамках национальных культурных традиций. В условиях глобальной интенсификации кросс-культурного диалога перед локальными сообществами постоянно встает проблема селекции инноваций. Но далеко не все даже высокоэффективные и востребованные в определенных сферах инновационные заимствования могут быть бесконфликтно интегрированы в традицию.
В.К. Лукашевич приводит критерий определяющий усвоение инноваций: если инновационный проект приносит решение возрастающего количества проблем то реализуемые в его русле новации обнаруживают тенденцию к превращению в традицию если порождает новые проблемы чье количество превышает количество позитивных решений то новации не приживаются [2].
Последствия научно-технических инноваций не могут быть локализованы сферой применения технологий и влияют на динамику социума в целом инициируя становление целерационального типа мышления. Сам же процесс глобализации для локальных сообществ представляет собой перманентный процесс интеграции инноваций в традицию [3]. Поэтому приведенная модель социокультурного усвоения новаций при рассмотрении взаимоадаптации традиционных и инновационных компонентов в системе культуры получает следующее дополнение. В случае включения инноваций в традицию прочтение традиции будет развиваться в направлении ее согласования с инновацией. Культурное наследие будет подвергаться переинтерпретации согласующейся с усвоенными инновационными образцами. Если традиция задает параметры допустимых инноваций то допущенные инновации определяют формы в которых востребуется традиция. Это налагает ограничения на экспансию этнонационализма в обществе высоких технологий.
Этнонационализм нуждается в воспроизводстве специфической этнонациональной мифологии не приемлющей рациональной критики. Описание нации в этнонационалистическом мифе требует прочтения традиции и истории защищенного от рационально-критического осмысления [4]. Национальная идентичность в значительной степени связана с формированием позитивного исторического повествования о нации. Но такое повествование не допускает в национальное самосознание негативный исторический опыт и провоцирует усиление партикулярного компонента идентификации за счет универсалистского. В случае невозможности игнорировать негативный опыт снова ставший предметом осмысления он превращается в травматический опыт коллективной истории провоцирующий кризис ценностей [5]
Рациональная критика подрывает основы примордиально-национальной идентификации. Последовательное рационально-критическое мышление не согласуется с потребностями этнонационалистического миф»