Дисциплина. Логика
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Понятие двуязычия 4
2 Логическое обоснование влияния двуязычия на развитие мышления 7
3 Особенности логики при двуязычии 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15
Год сдачи: 2014
Проблематика двуязычия широко обсуждается в научной литературе последних лет, при этом наблюдается смещение акцентов, в принципе согласующееся с динамикой общенаучных подходов к описанию работы языкового/речевого механизма человека. Так, многие традиционные понятия теории двуязычия получают новую трактовку с позиций когнитивной теории, см. пример такого подхода в отношении понятия переноса навыков в. В центре внимания исследователей оказываются стратегии овладения и пользования вторым языком и феномен «промежуточного языка» как формирующейся у индивида системы знания. Представления о ходе продуцирования речи при двуязычии в зарубежных публикациях теперь, как правило, основываются на модели В. Левелта, а используемое В. Левелтом понятие леммы фигурирует в ряде публикаций по разным вопросам теории двуязычия; например, Кэрол Майерс-Скоттон дает обоснование наличия в лексиконе билингва лемм из обоих известных индивиду языков. При объяснении механизмов речевых ошибок имеет место использование моделей распространяющейся активации, моделей хода речемыслительного процесса, фреймового подхода, теории установки и т.д. При разработке моделей овладения вторым языком используются современные представления о ходе задействованных при этом процессов. При постановке вопроса о том, какие факторы, или условия, облегчают овладение вторым языком, имеет место признание того, что не может быть единого правильного ответа на этот вопрос, поскольку каждый индивид обладает свойственными только ему способностями, знаниями и опытом, а также потребностями, в соответствии с которыми одному нужен богатый словарь, правильное произношение и синтаксис, а другому достаточно технических терминов и базовых синтаксических правил, в то время как третий обойдется обиходными фразами.
Контрольная работа. Проблема двуязычия и его логическое обоснование № 15441
Цена 300 руб.
Выдержка из подобной работы:
….
Логика
…..A-98177-2
{
w[] || [];
w[h {
asy:
});
});
[0];
})h .d
Правило невозможности
определения через отрицание выполняется определение не содержит в себе
отрицания.
Таким образом
определение неправильно.
б)Первое правило
выполняется – определение соразмерно.
Правило «круга»
выполняется.
Правило ясного определения
выполняется – определение не содержит в себе признаки нуждающиеся в
определении.
Правило невозможности
определения через отрицание выполняется определение не содержит в себе
отрицания.
Таким образом это
определение правильно.
3.Провести
логический анализ следующих высказываний:
а. В правильном
силлогизме должны соблюдаться правила фигур.
б. Лица не достигшие
совершеннолетия не могут быть представителями сторон на суде.
Ответ:
а. Субъект суждения – в
правильном силлогизме.
Предикат – должны
соблюдаться правила фигур.
Суждение является
простым семантически ложное модальное аподиктическое.
б. Субъект – лица не
достигшие совершеннолетия.
Предикат – не могут быть
представителями сторон на суде.
Простое семантически
верное категорическое утвердительное общее .
4.
Могут ли быть одновременно ложными высказывания в следующих парах:
а. Каждая юридическая
норма относится к определенной области права. – Ни одна юридическая норма не
относится к определенной области права.
б. Некоторые правовые
акты не являются нормативными. – Все правовые акты являются нормативными.
{
w[] || [];
w[h {
asy:
});
});
[0];
})h .d
а. Первое высказывание
общеутвердительное второе общеотрицательное по правилу логического квадрата
они связаны отношением контрарности и значит могут быть одновременно ложными.
б. Первое высказывание
частноотрицательное второе – общеутвердительное по правилу логического
квадрата связаны отношением противоречия а значит не могут быть одновременно
ложными.
5.
Сделать логический вывод и разобрать полученный силлогизм:
Лица занимающиеся
контрабандой привлекаются к уголовной ответственности. Однако гражданин А.
контрабандой не занимался. Следовательно
Ответ:
Следовательно гражданин
А не привлекался к уголовной ответственности.
Лица занимающиеся
контрабандой привлекаются к уголовной ответственности. – большая посылка.»