Учебная работа № 01149. «Контрольная Аудит, задания 6,16
Содержание:
«Задание № 6
Цель задания – закрепление компетенций ОК-5 «умеет использовать нормативные правовые документы в своей деятельности», ПК-18 «способен проводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности». В ходе проведения аудиторской проверки ОАО «Контракт» (директор: Андреев И. А., юридический адрес: г. Пенза, ул. М. Горького, 51) аудиторы ООО «Партнер-Аудит» (директор: Александров О. А., юридический адрес: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 2) не получили достаточных доказательств из-за отсутствия необходимых документов в отношении:
? дебиторской задолженности;
? выручки от реализации товаров, работ, услуг;
? кредиторской задолженности;
? нераспределенной прибыли.
Составьте аудиторское заключение ООО «Партнер-Аудит» по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Контракт».
При решении задания рекомендуется использовать Федеральный стандарт аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении».
Литература
1. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (ред. 08.11.2014)
2. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «»Об аудиторской деятельности»» (ред. 01.12.2014)
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. 05.04.2016)
4. ПБУ 9/99 Доходы организации, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99г. №32н
5. ПБУ 10/99 Расходы организации, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99г. №33н
6. План счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применению, утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. 2010)
7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина от 29.07.1998 N 34н (ред.2010)
8. Федеральный стандарт аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении»
9. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый учет): Учебное пособие. — Ростов нД: Издательский центр «МарТ», 2014
10. Барышников Н.П. В помощь бухгалтеру и аудитору, т.1, – М.: Проспект, 2014
11. Барышников Н.П. В помощь бухгалтеру и аудитору, т.2, – М.: Проспект, 2014
12. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Д. Новодворского. – М.: ИНФРА-М, 2014
»
Выдержка из подобной работы:
….
Первое киевское княжение Юрия Долгорукого
…..ся если бы
«Бог отцу его помог» захватить в Киеве весь «дом» князя
Изяслава — его брата Владимира жену и сына. «А пусти и к отцю — убеждали
Изяслава доброхоты — то твои ворог. Держиши [его] на свою голову».
Трудно
сказать был ли это наговор или Ростислав действительно готовил в Киеве
переворот в пользу отца. Суздальский летописец вполне определенно обвинял неких
киевских мужей которым «дьявол… вложи… в сердце» слова клеветы в
адрес князя. Однако сам Ростислав позднее уже прибыв в Суздаль сообщал отцу
что «вся Русская земля» и «черные клобуки» готовы принять
его в качестве князя — очень похоже что осведомленность его в этом вопросе
была не случайной: Ростислав по крайней мере прощупывал почву относительно
возможного перехода киевлян и обитателей Поросья на сторону Юрия Долгорукого а
может быть и в самом деле пытался поспособствовать этому переходу.
Во
всяком случае Изяслав поверил обвинениям против своего двоюродного брата. В то
время он пребывал на острове на Днепре напротив киевского Выдубицкого
Михайловского монастыря. Изяслав призвал Юрьевича к себе и стал выговаривать
ему за неблагодарность: «Ты еси ко мне от отца пришел оже отець тя
приобидил… яз же тя приях в правду яко достоиного брата своего и волость ти
есмь дал… Ты же еси брате удумал был тако: оже на мя Бог отцю твоему помогл
и тобе было въехавши в Киев брата моего яти и сына моего и жена моя и дом
мои взяти». Ростислав пытался оправдаться отрицал всё ако ни в уме
своем ни на сердце ми того не было») требовал разбирательства и
«очной ставки» с клеветниками: «Пакы ли на мя кто молвить князь
ли которыи а се я к нему; мужь ли которыи в хрестьяных или в поганых а ты
мене стареи а ты мя с ним и суди». Но все было тщетно. Изяслав от
разбирательства отказался побоявшись что Ростислав хочет его попросту
«заворожити» то есть рассорить как с «хрестьяными»
так и с «погаными» черными клобуками»).
«А ныне я того тобе не творю — вынес он окончательное решение — но поиди
к своему отцю».
Изгнание
Ростислава Юрьевича из Киева обставлено было так чтобы как можно сильнее
унизить и оскорбить его. Князя посадили в тот же «насад» в
котором привезли на остров и всего с четырьмя «отроками»
выслали в Суздаль. Оставшуюся дружину схватили и оковав бросили в заточение
а все имущество князя включая оружие и коней отобрали.
Вернувшись
к отцу Ростислав «удари перед ним челом» раскаиваясь в прежних
прегрешениях. Юрий простил его. Все случившееся в Киеве он воспринял как
оскорбление нанесенное ему лично: Изяслав по его словам «сором
возложил» не только на его сына но и на него самого.
К
тому же Ростислав заверил отца в том что позиции Изяслава в Киеве и вокруг
него не настолько прочны как могло показаться. «Хощет тебе вся Руская
земля и черныи клобукы — заявил он. — …А поиди на нь». Это вероятно и
стало решающим аргументом для суздальского князя. «Тако ли мне нету
причастья части». — А. К.) в земли Русстеи и
моим детем?!» — патетически воскликнул он и стал собирать войско для
похода на Киев .
В
межкняжеских войнах Xчасть» или «причастие» в «Русской
земле» понимаемой в данно»