Учебная работа № 16428. Курсовая Рентгенанатомия коленного сустава
Содержание:
“ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 АНАТОМИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА 5
1.1 Костная анатомическая структура коленного сустава 5
1.2 Мышечная анатомия сустава 7
1.3 Кровоснабжение коленного сустава 9
1.4 Нервная периферическая иннервация коленного сустава 10
ГЛАВА 2 РЕНТГЕНАНАТОМИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алешкевич А.И. Рентгенологическая диагностика заболеваний коленного сустава // Новости лучевой диагностики. 1999. № 1. С. 8–9
Ахмеджанов Ф.М., Бояджян В.А., Варшавский Ю.В. и др. Сравнительный медико-экономический анализ подходов к диагностике и лечению внутренних повреждений коленного сустава // Радиология – практика. 2001. № 4. С. 40–47
Бонтрагер К. Л. Руководство по рентгенографии, Москва, Интелмедтехника, 2007г.
Гайворонский И.В. Норм. Анатомия человека: В 2т: Учеб. – СПб.: Спец. литр.,2003–2004.
Кишковский А.Н., Тютин Л.А., Есиновская Г.Н. Укладки для рентгенографии коленного сустава // Атлас укладок при рентгенологических исследованиях. Л.: Медицина, 1987. С. 379–486
Королюк И.П. Медицинская радиология, Москва, 2000г. Медицина
Маркс В.О. Исследования коленного сустава // Ортопедическая диагностика. Минск: Наука и техника, 1978. C. 421–468.Мёллер Т. Б., Э. Райф Карманный атлас рентгенологической анатомии, 2000г., Бином
Михайлов С.С. Анатомия человека М. Медицина, 2004
Сапин М.Р. Анатомия человека. – М.: Медицина, 2001–2002 в 2–х томах
Сапин М.Р. Атлас нормальной анатомии человека. М: Мед пресс информ, 2006–2007.
Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека. – М.: Медицина, 1996 в 4–х томах
Труфанов Г.Е. Лучевая диагностика: учебник. Москва, 2007год.
”
Выдержка из подобной работы:
….
Особенности развития подвижности коленного сустава после эндопротезирования
…..м в частности писал И.Р. Гальперин но обогащенное новыми приемами и техниками анализа. Покажем это на примере вычленения подтекста.
Так М.П. Козьма отводит решающую роль в определении подтекста читателю хотя подчеркивает что подтекст это имманентная структура текста она не привносится читателем извне. Основными механизмами создания контекста лингвист считает антитезу повтор эффект обманутого ожидания интонационно-синтаксические и графические средства.
В работе Ю.В. Семочкиной также отмечается что подтекст неразрывно связан с имплицитными элементами информационной структуры художественного текста но при этом решающая роль в его создании и понимании отводится аллюзии.
Разделяя точку зрения выше названных авторов о том что подтекст всегда имплицитен мы считаем возможным рассмотреть это явление в ракурсе другого лингвокогнитивного подхода при котором средством создания и раскрытия подтекста может быть символическая деталь.
Обратимся прежде всего к понятию «символ» определения которого достаточно разнообразны. Приемлемо в частности понимание символа как художественного образа передающего какую-либо мысль. Созвучную трактовку находим у Н.Ф. Пелевиной которая употребляет термин «символ» как более краткий синоним термина «сюжетная метафора». Под сюжетной метафорой автор подразумевает образ в художественном произведении который одновременно и представлен как реальный и указывает на какое-то другое явление описываемого мира по признаку сходства то есть выполняет функцию метафоры. Поскольку художественный образ создается – среди прочих средств – с помощью детали логичным представляется проследить насколько важна символическая деталь в создании образности и следовательно подтекста.
Целью настоящей публикации является исследование роли символической детали в создании и раскрытии подтекста в рассказах Рея Бредбери представляющих «поэтическую» фантастику автора не связанную с освоением космического пространства и ростом технического прогресса – Greae Wd r re и wre e G he Greae Wd r re можно изложить в нескольких предложениях. К Коре живущей с мужем в сельской местности приезжает племянник Бенджи. Ничем казалось бы не примечательное событие приобретает для Коры огромное значение ведь Бенджи умеет писать и для неграмотной пятидесятилетней женщины прожившей в глуши всю жизнь и не видевшей больших городов это шанс не только научиться писать но и соприкоснуться с жизнью огромного мира который скрывается за вереницей гор. В очень тонкой лирической манере автор показывает как Кора не научилась писать и не изменила свою жизнь. Именно этот глубоко «житейский» мотив – мотив возможности которой не воспользовались ppy) – составляет подтекст рассказа. Его можно трактовать как феноменологическую когнитивную структуру фиксирующую в лингвокогнитивном пространстве Р. Бредбери одно из непреходящих свойств человеческой натуры – недальновидность неумение видеть перспективы завтрашнего дня.
Лингвистические когнитивные структуры отражающие в тексте выделенную ФКС вырисовываются при анализе читателем-исследовате- лем языковых средств передающих общее настроение рассказа «выписанное» автором целой вереницей деталей приобретающих символическое звучание. Представляется что условно текст рассказа можно разделить на три части каждая из которых характеризуется своей особой атмосферой и сопряжена с определенным этапом развития сюжетной линии. Так нач”