Задача № 5060

Контрольные рефераты

Цена 100 руб.

Дисциплина Мировая экономика и международные экономические отношения

Задача

Ставка импортного тарифа на ткань составила 30%, на пряжу-60%. Рассчитайте уровень таможенной защиты, если стоимость пряжи составляет:

А) 40%

Б) 50%

В) 60% стоимости ткани

Решение:……………..


Задача № 5060

    Форма заказа готовой работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Выдержка из подобной работы:

    ….

    О балансе интересов акционеров при консолидации акций

    ….. приобретут у них образуются дробные акции соответственно 1/3
    и 2/3 акции. При этом многие акционеры без их согласия были лишены
    принадлежавших им целых акций и поэтому утратили статус акционера. Правовой
    предпосылкой для проведения таких сделок стали нормы о консолидации
    содержащиеся в пункте 1 статьи 48 и пункте 1 статьи 74 Федерального закона от
    26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 2. Федеральный закон от 07.08.01 № 120-ФЗ3 дополнил статью 25 прежнего Закона пунктом 3 в
    соответствии с которым дробные акции образующиеся при консолидации не
    аннулируются с выплатой компенсации их владелец сохраняет статус акционера.
    Дробные акции при этом становятся самостоятельным объектом оборота с наделением
    их владельца правом требовать выкупа таких акций.
    Ряд
    граждан-акционеров не согласившись с решением обществ о консолидации и выкупе
    акций обращались в прокуратуру суд и другие государственные органы с
    соответствующими заявлениями и жалобами. Конституционность норм о консолидации
    акций была проверена Конституционным Судом РФ. и общим собранием акционеров».)
    В обоснование позиции о незаконности консолидации заявители приводили в
    частности следующие аргументы.
    Во-первых
    говорилось о нарушении конституционных прав гарантированных статьями 17 и 35
    Конституции РФ выразившемся в лишении права собственности на целые акции без
    согласия их владельцев и вне судебной процедуры.
    Во-вторых
    не умаляя того факта что право на консолидацию акций а следовательно
    частичное ограничение прав акционера по самостоятельному распоряжению
    принадлежащими ему акциями установлено федеральным законом заявители полагали
    что такое ограничение является несоразмерным.
    В-третьих
    в поддержку вывода о неконституционности норм о консолидации акций в прежнем
    законе заявители ссылались на факт изменения законодателем в новом законе
    правил о консолидации акций посредством допущения в оборот дробных акций. После
    вступления в силу нового закона в результате консолидации все акционеры
    сохраняют свой статус пусть и в усеченном виде приобретая право на дробную
    акцию. Утверждалось что введением в оборот дробных акций образующихся в
    результате консолидации законодатель устранил существовавшую до этого и
    оспариваемую конституционность нормы о консолидации целых акций. Поэтому во
    всяком случае до появления дробных акций то есть на основании прежнего
    закона лишение акционера права собственности на принадлежавшие ему акции
    должно признаваться незаконным .
    В-четвертых
    оспаривалась конституционность норм о самих дробных акциях а следовательно и
    норм о консолидации акций в редакции закона дейст»