Учебная работа № 82404. «Диплом Агрессивность как свойство личности подростка
Содержание:
Введение
Глава 1 Теоретический обзор по проблемам агрессивности
и социальной адаптации 1.1Социальные нормы и оценки в понимании агрессии
1.2Концепция социальной адаптации
1.3Агрессивность в онтогенетическом развитии ребёнка Глава 2 Социализация, агрессивность, делинквентность 2.1 Особенности взаимодействия ребёнка и взрослого
как первоисточник социальной дезадаптации
2.2 Личностные онтогенетические новообразования и социализация
2.3 Типология социально дезадаптированного поведения
и крайние его варианты
Выводы по теоретическому обзору
Глава 3 Эмпирическое исследование агрессивности в
подростковом возрасте 3.1. Организация и методы исследования
3.2. Результаты исследования и их интерпретация
Выводы по эмпирическому исследованию
Заключение
Рекомендации Литература
Приложение
Литература
1.Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия.–М.:ЭКСМО–Пресс, 2000–509с.
2.Блейхер В.М., Бурмачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности.–К.: Вица школа,1978–142 с.
3.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.–М.: Просвещение, 1968–446 с.
4.Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия.–С-Петербург: «Питер», 1998–330 с.
5.Берковиц Л. Агрессия: причины последствия и контроль.–С-Петербург, 2002–510 с.
6.Зогафова Й. Проблемы агрессивности у человека.–М.: 1990–120 с.
7.Зюбин Л.М. О природе асоциального поведения несовершеннолетних.–Вопросы психологии.–1973.–№3.–с.59–63.
8.Изучение мотивации поведения детей и подростков/ Под ред. Божович Л.И., Благонадежиной Л.В.–М.: 1972–351 с.
9.Исаев Д.Н., Егорова А.Ю. Психопатология детского возраста.–
С-Петербург.: «Дидактика Плюс», 2002.–366 с.
10.Колчина Л.П. Связь поведенческого вербального показателя социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации. В кн.: Темперамент/Под ред. В.С.Мерлина.–Пермь, 1976–с.45–64.
11.Кон И.С. Психология ранней юности.–М.: Просвещение, 1989–255 с.
12.Кондрашенко В.Т. Девиантное поведение у подростков.–Минск, 1988–207 с.
13.Кудрявцев В.Н. Социальное и биологическое в антисоциальном поведении.–Биологическое и социальное в развитии человека.–М.: «Наука», 1977–с.152–158.
14.Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний.–Вопросы психологии.–1967–№6.–с.118–128.
15.Левитов Н.Д. Психологические особенности подростка.–М.: 1961–151с.
16.Личко А.Е. Подростковая психиатрия.Л.1985–413с.
17.Личко А.Е. Шизофрения у подростков.–Л,1989–214с.
18.Максимова Н.Ю., Милютина Е.Л. Курс лекций по детской патопсихологии.–Ростов–на–Дону: «Феникс», 2000–510с.
19.Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения.–М.: «МЕД пресс», 2002.
20.Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология.–М.: 2002–587с.
21.Мертон К. Социальная структура и аномия.–В кн.: Социология преступника.–М.: Прогресс, 1966–313с.
22.Мид М. Культура и мир детства.–М.: Прогресс, 1988–256с.
23.Ольшанский Д.В. Адаптация социальная.–В кн.: Философский энциклопедический словарь, М.: Сов. Энциклопедия, 1983–12с.
24.Осницкой А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся.–Вопросы психологии–1994.–№3.–с.61–68.
25.Петровский А.в. Психология неадаптивной активности.–М.: 1992–238с.
26.Практическая психодиагностика. Методики и тесты.–Самара. 1999–669с.
27.Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других.–М.: 1999–393с.
28.Раттер М. Помощь трудным детям.–М.: «Прогресс», 1987–420с.
29.Реан А.А. Характерологические особенности подростков–делинквентов.–Вопросы психологии, 1991–№4–с.139–144.
30.Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология.–С-Петербург, Москва–Харьков–Минск: «Питер», 1999–409с.
31.Ремшмидт Х. Детская и подростковая психиатрия: Введение в практику.–М, 2001–402с.
32.Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности.–М,1994.–624с.
33.Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции.–М.: «Флинта», 1998–92с.
34.Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности.–М.: изд–во МГУ.–1989–350с.
35.Филонов Л.Б. Поиск пределов допустимого как одна из особенностей поведения «трудных» подростков.–В кн.: Социальная психология личности.–М.: Просвещение, 1979–с.114–127.
36.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.–М, 1994–305с.
37.Шапарь В.Б., Тимченко А.В., Швыдченко В.Н. Практическая психология. Инструментарий.–Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2002–686с.
38.Шорохова Е.В., Бобнева М.И. Проблемы изучения психологических механизмов регуляции различных видов социального поведения.–В кн.: Психологические механизмы регуляции социального поведения.–М.: Наука, 1979, с.3–19
39.Шумилин Е.А. Психологические особенности личности старшеклассника/Под ред. Давыдова В.В.–М.: Педагогика, 1979–152с.
40.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис.–М, 1996–360с.
Выдержка из подобной работы:
….
Особенности взаимосвязей агрессивности и психического состояния подростков
…..отсутствует единое понимание и определение состояний человека
имеются разногласия по вопросу о сущности функциях и методах диагностики об
особенности их влияния на деятельность» и в связи с
этим «…несмотря на интенсивное изучение проблемы психических состояний очень
многое в ней остается неясно» .
Ряд исследователей отмечают что «современная психология не
выработала какую-нибудь определенную устоявшуюся точку зрения на эту проблему.
Даже само понятие «психическое состояние» понимается неоднозначно» . Таким образом «…до сих пор не дано удовлетворительного
определения понятия «состояние» хотя использование его широко распространено»
и следовательно на данный момент «…точное
определение понятия «психическое состояние» дать весьма трудно» .
Как уже отмечалось одной из объективных трудностей при
изучении данного психологического феномена является тот факт что «различные
авторы дают разные определения понятия «психическое состояние»» .
Основываясь на анализе литературы Г.В. Лозовая пришла к
выводу что на сегодняшний момент для определения психического состояния
исследователями можно обнаружить лишь одну самую существенную его
характеристику — психическое состояние не является ни психическими процессами
ни свойствами личности .
По мнению Г.В. Лозовой исследовательские подходы
делятся на несколько категорий: «процессуальные» «личностные» «смешанные» и
«средовые».
Согласно данной классификации исследовательских подходов
авторы первой группы дают определение понятия «психическое состояние»
отталкиваясь от понятия «психический процесс». Сторонники процессуального
подхода С.Л. Рубинштейн и В.Н. Мясищев рассматривают
психическое состояние как фон на котором протекают психические процессы. По
мнению В.М. Мясищева психическое состояние выступает общим функциональным
уровнем психической деятельности на фоне которого развиваются психические
процессы и заключается в переживании человеком отражения общего фона
психической деятельности.
Сторонники «личностного» подхода при определении понятия «психическое
состояние» соответственно отталкиваются от понятия «личность» и «свойства
личности». Они отмечают что состояния зависят и опосредуются не только и не
столько внешними сколько внутренними обстоятельствами то есть
свойствами личности от которых и зависит какова будет
эта реакция. Подчеркивается что психическое состояние — это «именно проявление
личности а не состояние какого-либо ее свойства или процесса» .
Некоторые авторы не столь категоричны в своей позиции и
пытаются совместить оба подхода. К сторонникам «смешанного» подхода можно
отнести Н.Д. Левитова и К.К. Платонова . Так Н.Д. Левитов
формулирует понятие «психического состояния» следующим образом: «…это — целостная
характеристика психической деятельности за определенный период времени
показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от
отражаемых предметов и явлений действительности предшествующего состояния и
психических свойств личности» .
Сторонники последнего подхода при определении интересующего
нас понятия делают акцент на моменте связи психического состояния и окружающей
среды зависимости первого от последней. Согласно определению Ю.Е. Сосновиковой
психическое состояние — это относительно устойчивое проявление
всех компонентов психики имеющее определенную напряженность и выражающее
степень уравновешивания человека со средой в данный период времени. Таким
образом то или иное»