Дисциплина. Логика
Содержание
Введение 3
- Основные формы логической организации мышления 4
- Мышление как процесс решения проблем 7
- Логика развития мышления 10
Заключение 16
Список использованной литературы 17
Страниц: 17
Существуют такие понятия, как монологическая речь, диалогическая речь и полилогическая речь.
Моей задачей стояло с помощью описания таких форм общения как монолог, диалог и полилог понимаемые в указанном смысле категории по аналогии с простыми и абстрактными моментами труда определить в качестве всеобщих естественных моментов интеллектуальной деятельности. Указать на то, что совокупность логических структур образуют глубинную архитектонику мышления, общую в своих основах для всех ступеней культурно-социального развития, составляет существенный момент единства человеческого рода. Некоторую помощь здесь оказало и исследование становления и развития мышления ребёнка при всём имеющем место глубоком различии процессов.
- Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики 1993. №1.
- Абалкин Л.И. // Вопросы философии 1995 №8.
- Акофф Р.Л. Искусство решения проблем / Пер. с англ. Е.Г. Коваленко; Под редакцией Е.К. Масловского. — М.: Мир, 1982. — С. 220.
- Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в Двадцать первый век. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. — С. 414.
- Виноградов В.В. Проблема сказа в стилистике // Поэтика. Временник отдела словесных искусств, Т.1. — Л.: “Academia”, 1926.
Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. — С. 699.
Земская Е.П. Русская разговорная речь. М.: Просвещение, 1973. — С. 276.
Калошин П.Н. Материалистическая диалектика и системный подход. — Ташкент. Издательство «Фан», 1985. — С. 149.
Кант. И. Критика чистого разума. — Симферополь: Ретоль, 1998. — С. 462.
Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. — Новосибирск: Наука, Сиботд, 1980. — С. 175.
Круглова С.Л. // «Педагогический вестник» №8, 1997.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. — М.: Политиздат, 1976. — С. 312.
Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: её генезис и обоснование. — М.: 1998. — С. 255.
Реферат по дисциплине «ЛОГИКА» Диалектика логического мышления № 15508
Цена 300 руб.
Выдержка из подобной работы:
….
Философия языка «Трактата»: логика языка vers логика мышления
…..те несмотря на экстремальные условия Витгенштейн вел
философский дневник. Афоризмы ЛФТ представляют собой выборку из этих
дневниковых записей. Часть дневниковых записей не вошедших в основное
произведение сохранилась и может использоваться для интерпретации ЛФТ наряду с
основным текстом. Добавим что первое издание ЛФТ относится к 1921 году
[23]
.
Для общей оценки основного произведения раннего
Витгенштейна воспользуемся расхожим мнением что если бы философская
деятельность Витгенштейна ограничилась ЛФТ эта книга все равно составила бы
мировую славу ее автору. Это предположение невозможно ни подтвердить ни
опровергнуть. Можно лишь констатировать что по степени влияния редкое
философское произведение написанное в XX веке может составить конкуренцию
этой книге. В ней Витгенштейн рассматривает практически все вопросы относимые
к компетенции философии и дает им оригинальное решение во многом определившее
специфику современной философии. Можно сказать что именно в этом произведении
был выражен лингвистический поворот у Фреге и Рассела лишь намеченный в
рамках которого действуют философы–аналитики. Но у самого Витгенштейна этот
поворот мотивирован не просто потребностями логического анализа. Он укоренен в
стремлении выразить мистическое чувство жизни превосходящее возможности языка.
Когда-то Гегель говорил что предисловия пишутся
после того как автору окончательно ясным стал замысел воплощенный в главной
части. Поэтому основной текст должен в свою очередь рассматриваться как
введение к введению. Если исходить из этого принципа то единство понимания
зависит от взаимных импликаций задач сформулированных в предисловии и их
реализации в основном тексте. Утверждение Гегеля в полной мере относится к ЛФТ[24]
где лишь в предисловии единственный раз во всей
книге Витгенштейн дает общую формулировку замысла но сам этот замысел вне
контекста реализации во многом остается непонятным. Однако предисловие дает
хорошую возможность оценить в каком направлении движется автор. Центральная
часть предисловия в четырех предложениях фактически содержит весь замысел
книги:
«Книга излагает философские проблемы и
показывает как я полагаю что постановка этих проблем основывается на
неправильном понимании логики нашего языка. Весь смысл книги можно
сформулировать приблизительно в следующих словах: то что вообще может быть
сказано может быть сказано ясно а о чем невозможно говорить о том следует
молчать.
Стало быть книга хочет провести границу мышлению
или скорее не мышлению а выражению мыслей ибо чтобы провести границу
мышлению мы должны были бы мыслить по обе стороны этой границы .
Поэтому эту границу можно провести только в
языке и все что лежит по ту сторону границы будет просто бессмыслицей».
В этих фразах без труда улавливается лежащий на
поверхности кантианский смысл. Действительно со времен Канта любой вопрос о
возможности чего-то рассматривается как реализация критической установки.
Проблема подобного рода всегда результируется в представлении о некоторой
границе отделяющей возможное от невозможного. Поэтому критическую философию с
полным правом можно было бы назвать философией устанавливающей границы. В этом
смысле позицию Витгенштейна который указывая задачу ЛФТ говорит: «Книга
хочет провести границу мышлению» вполне можно охарактеризовать как
критическую. Более того данный тезис вполне вписывается в установки Канта
определяющего главную проблему теоретической философии как вопрос о том «Что я
могу знать?». Нетрудно впрочем заметить что эта проблема имеет специфическое
преломление. Витгенштейна интересует скорее не вопрос о наличии границы а
вопрос о том где такую границу можно провести. Последнее затрагивает проблему
критерия демаркации в»