Контрольная Логика. Задания 1, 310 Если подозрение подтвердится (А), то наш план развернется ровно в 12 часов ночи
Предмет:Логика Тип работы:Контрольная Количество страниц:6
«Контрольное задание по логике (ПЯ)
1. Запишите следующие выражения на языке логики высказываний:
а) Если подозрение подтвердится (А), то наш план развернется ровно в 12 часов ночи (В). Если же далее не окажется ничего подозрительного (А), план будет другой (С).
б) Если я намереваюсь поехать в деревню (А) тогда и только тогда, когда я сдам экзамен (В), то если я не сдам экзамен (В), то я останусь в городе (С).
3. Подберите понятия к следующим схемам:
4.Правильно ли проведено обобщение:
а) учебник психологии учебник – книга –
б) класс школа среднее учебное заведение –
в) сантиметр дециметр метр километр мера длины –
г) отделение милиции подразделение УВД УВД – ГУВД–
д) страница книги раздел книги – книга–
е) происшествие — история — наука–
5.В приведенных ниже определениях укажите ошибки, если они есть:
а) Квадрат равносторонний четырехугольник, у которого стороны попарно параллельны.–
б) Философ ученый, занимающийся философией. –
в) Кража — тайное хищение какоголибо имущества.–
г) Кандидат лицо, выдвигаемое для избрания в депутаты.–
д) Домохозяйка это не профессия. В данном случае приведено не определение, а суждение.
е) Вычитание — операция, обратная сложению.–
6. Установите, в чем суть нарушения закона тождества:
В своем последнем слове подсудимый сказал: «»Дайте мне срок, и я исправлюсь»»
7. Определите вид умозаключения, правильность вывода:
а) Если бы он был умен (А), то он увидел бы свою ошибку (В). А если б он был искренен (С), то признался бы в ней (Д). Однако прошлое его поведение показывает, что он или не умен (А), или неискренен (С). Таким образом, следует ожидать, что он или не увидит ошибки (В), или не признается в ней (Д).
б) То мнение, что Цезарь не заслуживал смерти (В), следует из установленного факта, что тираном он не был (А). Другое дело, если бы Цезарь был тираном (А), то он действительно заслуживал бы смерти (В).
8. Из каждой пары понятий составьте суждения, учитывая в каждом случае распределенность терминов:
а) Ромб (субъект, распределен), фигура со взаимно перпендикулярными диагоналями (предикат, нераспределен).
б) Композитор (субъект, распределен), музыкант (предикат, нераспределен).
в) Студент (субъект, нераспеделен), мастер спорта (предикат, нераспределен)
г) Кинжал (субъект, распределен), холодное оружие (предикат, нераспределен).
9. Сделайте вывод с помощью противопоставления предиката из следующих посылок:
а) Венера одна из планет Солнечной системы.
б) Среди адвокатов немало женщин.
в) Некоторые подозреваемые не имеют алиби
10. Установите, выполняются ли общие правила силлогизма в следующих умозаключениях:
а) Некоторые писатели женщины. Все женщины любят цветы.
Среди тех, кто любит цветы, есть писатели.
б) Все историки умеют работать с источниками. Все историки интеллигенты.
Все интеллигенты умеют работать с источниками.
«
Цена:490 руб.
Выдержка из подобной работы:
….
Задержание по подозрению в совершении преступления как мера уголовно-процессуального принуждения
…..Введение
задержание процессуальное принуждение преступление
Право на свободу и личную неприкосновенность закрепленное в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ — это естественное право каждого человека и приобретается им с момента рождения. Однако при производстве по уголовному делу к лицам подозреваемым в совершении уголовно наказуемого преступления дознаватель орган дознания следователь или руководитель следственного органа вынуждены применять меры уголовно-процессуального принуждения ограничивающие их конституционные права и свободы служащие средствами реализации назначения уголовного судопроизводства сформулированного в ст. 6 УПК РФ.
Задержание лица по подозрению в совершении преступления — это мера уголовно-процессуального принуждения носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания лица подозреваемого в совершении преступления сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задержание лица по подозрению в совершении преступления — серьезная мера сопряженная с явным и значительным ограничением прав и свобод человека и гражданина поэтому она нуждается в особенно тщательной процессуальной регламентации в твердых процессуальных гарантиях призванных обеспечить ее законность и обоснованность. Неслучайно поэтому такая мера и нормы ее регулирующие традиционно находятся в центре внимания отечественных ученых-процессуалистов.
Острота данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется во-первых тем что она применяется органами дознания прежде всего конечно полицией и следователями вне предварительного судебного и прокурорского контроля а во-вторых на основаниях которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. Как отмечает Б.Т. Безлепкин в силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения — иначе говоря задержание невиновных — практически неизбежны хотя заведомо оправдывать каждую из них тоже было бы неправильно.
«Задержание следует считать незаконным если оно произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий». За заведомо незаконное задержание предусмотрена уголовная ответственность. Уже поэтому необходимо иметь четкое представление о том какие основания и условия задержания предусмотрены уголовно-процессуальным законом каковы требования к процедуре задержания лица по подозрению в совершении преступления.
В то же время нормы гл. 12 УПК РФ недостаточно определенны. Уже само название этой главы — «Задержание подозреваемого» — вызывает естественный вопрос: что первично задержание или признание лица подозреваемым? Понятно что в случае когда задерживается лицо уже подозреваемое в совершении преступления проблем не возникает; но если фактическое задержание производится еще до возбуждения уголовного дела когда строго говоря никаких подозреваемых еще нет — кого же задерживают?
Противоречивость ситуации с задержанием подозреваемого отмечают многие ученые. Так Т.В. Аверьянова подчеркивает что «лицо до избрания меры пресечения не является подозреваемым: оно становится им только после избрания меры пресечения или задержа»