Учебная работа № 100562. «Курсовая МСФО и баланс анализ финансового состояния ПП
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
1. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МСФО В РОССИИ И В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ 4
1.1 Особенности МСФО как перспективной модели бухгалтерского учета 4
1.2 Модели бухгалтерского учета6
1.3 МСФО и дальнейшая реформа бухгалтерского учета11
2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА ДЛЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 22 июля 2005 г.) – М.: Инфра-М, 2005.
2.Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. №129-ФЗ. – М.: ЮНИТИ, 2005.
3.Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 43н
4.Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. и доп. от 31 декабря 2004 г.)
5.Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева. В.Г. Дьякова, под редакцией Н. П. Любушина, — М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 489 с.
6.Бухгалтерский учет. Е.П. Козлова. Н.В. Парашутин. Г.Н. Бабшенко, Е.Н. Галанина.- М.: Финансы и статистика, 2005. – 334 с.
7.Глушков И.Е.. Бухгалтерский учет на современном предприятии. Новосибирск, ЭКОР, 2005. – 329 с.
8.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Дело и Сервис, 2004. – 345 с.
9.Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 457 с.
10.Мизиковский Е.А. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. – М.: изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. — 304 с.
11.Николаева С.А. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования. Изд. 2-е перераб. И доп. – М.: «Аналитика-Пресс», 2005. – 309 с.
12.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ОАО «Новое знание», 2005. – 457 с.
13.Терехова В.А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике: учебное пособие. М.: Издательство «Перспектива», 2004. – 289 с.
Выдержка из подобной работы:
….
Сравнительный анализ ПБУ 14/2007 и МСФО 38
…..ижения ориентированных на преобразование российской системы бухгалтерского
учета и отчетности в соответствии с МСФО. [1] Международные стандарты
финансовой отчетности не нуждаются в законодательном закреплении и применяются
добровольно во всем мире. В нашей стране в настоящее время есть компании
которые заинтересованы применять МСФО для того чтобы улучшить свою инвестиционную
привлекательность и прозрачность.
Международные стандарты финансовой
отчетности представляют собой совокупность общепринятых правил квалификации
признания оценки и раскрытия хозяйственных операций и финансовых показателей
для составления финансовой отчетности хозяйствующими субъектами большинства
стран мира.[9 стр.6]
Каждый из принятых стандартов
содержит требования к объекту учета для его квалификации и признания к порядку
оценки объекта и раскрытию информации об объекте в финансовой отчетности. Наиболее
близким российским аналогом стандартов являются Положения по бухгалтерскому
учету утверждаемые Министерством финансов России.
Целью контрольной работы является сравнительный анализ
сущности и взаимосвязи МСФО 38 «Нематериальные активы» ПБУ 14/07 «Учет
нематериальных активов»
Для достижения этой цели в работе поставлены и решаются
следующие задачи:
·
определение
области применения МСФО 38 ПБУ 14/07.
·
изучение и
сравнение критериев признания элементов в финансовой отчетности;
·
рассмотрение методов
оценки нематериальных активов;
·
выявление
информации подлежащей раскрытию в примечаниях к финансовой отчетности.
В процессе изучения темы работы для
достижения ее цели и задач применялись методы:
— изучение законодательных и
нормативных документов регулирующих вопросы ведения бухгалтерского учета
нематериальных активов в РФ а также МСФО;
— изучение и анализ научной
литературы;
— изучение материалов по теме
представленных в СПС «Консультант Плюс» а также других источников
;
— изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики по
исследуемой проблеме;
— изучение теоретического и
практического материала по теме путем сравнения анализа синтеза.
Сравнительный анализ ПБУ 14/2007 и
МСФО 38
У большинства бухгалтеров которые сталкиваются с МСФО не
раз возникали трудности в отношении признания и оценки нематериальных активов.
Сложность состоит в том что международный стандарт МСФО 38 «Нематериальные
активы» отличается от ПБУ 14/2007 несмотря на то что
указанный российский нормативный документ был принят во исполнение Программы
реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО в 2007 г. Это ведет к
признанию НМА в одном учете и непризнанию в другом что соответственно
искажает финансовую отчетность. Каким бы способом бухгалтер ни составлял
отчетность по МСФО на этот участок следует обратить особое внимание.
Признание
Для признания объекта в качестве НМА необходимо чтобы
объект:
а) соответствовал определению нематериального актива;
б) отвечал критериям признания.
Определение нематериальных активов
МСФО 38 определяет нематериальные активы как идентифицируемые
неденежные активы не имеющие физической формы.
Основными характеристиками нематериальных активов согласно
британским стандартам являются:
·
идентифицируемость;
·
наличие контроля
со стороны предприятия;
·
способность
приносить будущие экономические выгоды;
·
отсутствие
физической формы.
Идентифицируемость
Нематериальный актив должен быть идентифицируем с тем чтобы
отделить его от деловой ре»