Учебная работа № 16840. Реферат Центральное соотношение челюстей и центральная окклюзия
Содержание:
«Содержание
Введение 3
1. Определение центрального соотношения челюстей при полном отсутствии зубов 4
2. Центральное соотношение челюстей и центральная окклюзия 7
Заключение 10
Список литературы 11
Список литературы
1. Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н..Н. и др. Ортопедическая стоматология, М., 2012.
2. Бушан М.Г. Справочник по ортопедической стоматологии. Кишинев, 2009.
3. Варес, Э. Я. Восстановление полной утраты зубов. Донецк, 2011
4. Воронов А.П, Лебеденко И.Ю., Воронов И.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов: Учебное пособие – М., 2006.
5. Дойников А.Н., Синицин В.Д. Зуботехническое материаловедение. М., 2008.
6. Калинина Н.В., Загорский В.А. Протезирование при полной потере зубов. М., 2007
7. Копейкин В.Н. Ортопедическая стоматология. М., 2009.
8. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М.,2007
9. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология. М., 2007.
10. Методы фиксации и стабилизации полных съемных протезов: учеб.-метод. пособие/ С.А.Наумович и др. – Минск: БГМУ, 2009.
11. Щербаков А.С., Гаврилов Е.Н. и др. Ортопедическая стоматология. С.- Петербург. 2009.
»
Выдержка из подобной работы:
….
Соотношение личности и свободы в переходном обществе
…..кономисты — Фридрих
Хайек Столпы свободы» «Право законодательство и
свобода» и др.) Милтон Фридман Свобода выбора»
«Капитализм и свобода») Джон Стюарт Милль О свободе»)
Гарольд Домзету Механизм свободы») Людвиг фон Мизес
Либерализм» «Социализм» «Действия человека»)
Янош Корнаи Путь к свободной экономике») и др.
Свобода
и признание права на свободу — есть ценности естественно присущие самой
природе человека сущности человеческого общества. Стремление человека к
свободе столь же естественно как и его потребность в пище и воде и столь же
закономерно как и смена дня и ночи и времени года на Земле. Философы признают
что человек свободен изначально: со своим рождением он приобретает и
естественное право на свободу. Другое дело каковы конкретные реальные
возможности реализации этого права в том обществе где он появился на свет. То
есть человек зависим от внешних условий что не может
не отразиться и на степени личной свободы.
Для
личности обладание свободой — социальный и духовно-нравственный императив
критерий ее индивидуальности. Владимир Соловьев под свободой понимал в
частности «самостоятельность человека в его деятельности» [5].
Однако возникает вопрос: насколько широко может распространяться эта
самостоятельная деятельность человека или иными словами какими рамками
ограничивается эта личная свобода и каковы критерии установления подобных
границ? Таким образом на первый план выдвигается проблема соотношения свободы
и необходимости. Это центральный вопрос темы свободы и традиционно он решается
в разных учениях по-своему. В социалистическом учении советском варианте») превалирует идея
детерминизма — жесткой обусловленности и предопределенности действий индивида.
Здесь «необходимость» подчиняет себе саму «свободу
человека» делая ее производной от требований и ограничений предъявляемых
к нему со стороны общества. Человек в этих общественных условиях теряет свою
индивидуальность и самоценность они растворяются в тотальном подчинении
«общему интересу». Человек из цели превращается в средство
становится элементарной технической единицей единого технологического процесса
гигантских социально-политических преобразований… Это ярко было отражено в
романах-антиутопиях Джорджа Оруэлла «1984» Ферма животных») и Евгения Замятина «Мы».
Лжепонимание
и лжеиспользование свободы — идеологическая почва для ее потери на практике.
Причем это присуще не только учениям проповедующим полное самоотречение
человека в пользу общества но и учениям предлагающим неограниченный
индивидуализм. Такое видение свободы присуще было Кропоткину и Бакунину и
современным приверженцам анархизма. Можно предположить что эти идеи плохи для
нынешнего этапа и уровня развития человеческой цивилизации однако когда-то в
будущем общество достигнет такого уровня нравственности и сознания всех
отдельных его членов который позволит уже не вмешиваться государству
во взаимоотношения их между собой а эти отношения
будут саморегулироваться естественным путем автоматически: уровень
самосознания и ответственности перед обществом будет настолько высок что
реализация индивидуальной свободы для каждого не будет противоречить интересам
воплощения свободы социума. Однако сама общественно-историческая практика пока
не дает нам оснований говорить о появлении
таких условий широкая же пропаганда подобных идей и учений может оказать
дестабилизирующее воздействие на общество и тем самым еще более отдалить
наступление эпохи «царства свободы» [6] поскольку современный
уровень свободы личности может в результате этого быть временно и даже
значительно ограничен [7]. Причем это ограничение будем в обоих случаях: и
когда государство применит «ужесточающие меры» и когда этих мер не
последует.
Действия
отдельных групп и коллективов под лозунгом полной неограниченной
индивидуальной свободы — «свободы для себя» неизбежно ограничат
св»